REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3029/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/19980, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesen 29.srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 20.svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika UF i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UF, sin U i A, r. R, r. **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju programer, zaposlen u trgovačkom društvu D Boki d.o.o., sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

1. dana 13.srpnja 2024. u 04,00 sata, u Rijeci, u ul.C, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnosti alkohola u krvi, pa je tako, nakon prometne nesreće, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager 7000, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, koji je pokazao koncentraciju od 1,88 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,78 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i dolaskom kod kućnog broja 6, prilikom izlaska iz blagog desnog zavoja, zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju kolnika, izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano skrenuo u lijevo na lijevu stranu kolnika i prednjim dijelom vozila udario u kameni suhozid u vlasništvu AF, a od udarca se odbio unaprijed i ponovno prednjim dijelom vozila udario u suhozid, okrenuo se za 180 stupnjeva i zadnjim dijelom vozila udario u živicu uz lijevi rub kolnika, pri čemu je na vozilu i suhozidu nastupila materijalna šteta,

dakle, propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset) eura.

Temeljem članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok petnaestog dana u svakom narednom mjesecu.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.053,33 eura (tisućuipedesetitri eura i tridesetitri centa) , smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-08/24-4/23510, Ur.broj: 511-09-34-24-2 od 13.srpnja 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa) i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa), te temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/19980, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesen 29.srpnja 2024. protiv okrivljenika UF, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UF, ispitan na glavnoj raspravi 20.svibnja 2025. priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.

2.1. Okrivljenik je priznao da je 13.srpnja 2024. u 04,00 sata upravljao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkohol, braneći se da je bio u društvu s prijateljem s kojim je slavio rođenje djeteta. Na vozilu kojim je tu večer upravljao nastala je totalna šteta, a s obzirom na oštećenja na vozilu, priznaje da je vozio neprilagođenom brzinom. U jednom trenutku izgubio je kontrolu nad vozilom koje se nastavilo nekontrolirano kretati i pri tome udarilo u kameni suhozid, a kasnije i u živicu uz lijevi rub kolnika. Odmah nakon prometne nesreće tim dijelom ceste prošlo je službeno policijsko vozilo, tako da je na licu mjesta podvrgnut alkotestu i ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,78 g/kg. U prometnoj nesreći nije zadobio teže ozljede, imao je par modrica po tijelu.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.2. Na upit Suda da li je prethodno konzumirao i drogu, a s obzirom da je prekršajno kažnjavan odlukom I policijske postaje Rijeka od 13.studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je ustvrdio da kritične zgode nije konzumirao drogu, da je povremeno prije konzumirao drogu, ali da drogu više ne konzumira. Na daljnji upit Suda da li je nadoknadio štetu na oštećenom zidu, okrivljenik je ustvrdio da je vlasniku zida pomogao popraviti suhozid.

2.3. Sud je utvrdio da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 13.srpnja 2024. iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, nakon prometne nesreće podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć uređaja marke Drager ARL 0455 koji je pokazao koncentraciju od 1,98 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,78 g/kg.

3.1. Sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 13.srpnja 2024. iz koje slijedi da je mjera opreza započela 13.srpnja 2024. u 05,00 sati i trajala je do 20.srpnja 2024. u 05,00 sati.

3.2. Sud je također pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sa priloženim fotografijama mjesta prometne nesreće sastavljen 26.srpnja 2024. po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka.

3.3. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik UF nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude.

4.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik UF, kao vozač, dana 13.srpnja 2024. u 04,00 sata, u Rijeci u ul.C, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u krvi, kojom prilikom je nakon prometne nesreće mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,88 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,78 g/kg, dakle, imao je alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg.

4.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Nadalje, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik tom prilikom, upravljajući osobnim vozilom zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju kolnika, izgubio kontrolu nad vozilom i izlaskom iz blagog desnog zavoja kod kbr.6, skrenuo nekontrolirano na lijevu stranu kolnika i prednjim dijelom vozila udario u kameni suhozid u vlasništvu AF, nakon čega se odbio unaprijed i ponovno prednjim dijelom vozila udario u navedeni suhozid, okrenuo se za 180 stupnjeva i zadnjim dijelom vozila udario u živicu uz lijevi rub kolnika. U prometnoj nesreći na motornom vozilu nastupila je totalna šteta.

4.4. Odredbom članka 51.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno, da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku. Citiranom odredbom taksativno su nabrojane okolnosti na temelju kojih vozač prilagođava brzinu kretanja vozila, a vođenje računa o tim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, posebice promjenama, trajna je dužnost vozača.

4.5. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se i sva obilježja djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok mu je otegotnim cijenjena utvrđena koncentracija alkohola u krvi koja znatnije nadilazi potrebnu količinu za tu vrstu prekršaja (iznad 1,50 g/kg). S takvom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik je u velikoj mjeri ugrožavao ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Po sudsko-medicinskoj teoriji i praksi, osoba pod takvim utjecajem alkohola nalazi se u pijanom stanju, intelektualne funkcije su joj jako sužene, izražena je dremljivost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum, zbog čega nije bio sposoban sudjelovati u prometu.

5.1. Cijeneći dosadašnje prekršajno neosuđivanje okrivljenika, iskreno priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke zakonom je zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura. Okrivljeniku je dopušteno plaćanje izrečene novčane kazne u 4 obroka, cijeneći utvrđene olakotne okolnosti i imovne prilike okrivljenika.

5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 mjeseca, budući je okrivljenik upravljajući motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa, a uz to je prouzrokovao i prometnu nesreću. Po ocijeni Suda, primjena te zaštitne mjere je nužna zbog otklanjana okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 2 mjeseca u okviru je zakonom popisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine i primjerena je okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

7. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to: trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

7.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 20.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis