Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2304/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AOF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/4721, Urbroj: 2181-1-07-3- 4/10-24-3 od 12. ožujka 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AOF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i Š, dj. J, rođena **.**.1955. u [adresa], Rusija, s prebivalištem u [adresa], liječnica u mirovini, srednjeg imovnog stanja, udata, majka 2 djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je 07. kolovoza 2022. u 00:01 u roku od 15 dana od dana 22. srpnja 2022. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. veljače 2022.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/4721, Urbroj: 2181-1-07-3-4/10-24-3 od 12. ožujka 2024. godine okrivljenica AOF proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 13,27 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno osobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je "točno da nisam na zahtjev službene osobe na zahtjev ovlaštene službene osobe kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je vozilom upravljala 03. veljače 2022. kada je počinjen prekršaj. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nikada nisam prekršajno osuđivana zbog čega molim suda da cijeni kao posebno olakotne okolnosti te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu."

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice, preslik povratnice dostavnice za uručeni obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 24. svibnja 2025., obrazac za dostavu podataka o vozaču, preslik dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 030409280245 sa 4 fotografije, te je pregledana i potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenice, koja je na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala predmetni prekršaj i to na način kako joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašena krivom.

9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjesna prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao, a uzimajući u obzir sve navedeno a posebice težinu inicijalnog prekršaja za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura sud smatra da spomenute okolnosti a osobito ova posljednja, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer bi u protivnom postojao prevelik nerazmjer između stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra i izrečene kazne, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, u smislu generalne i specijalne prevencije te da će se na taj način okrivljenica suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

12. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba: okrivljenici, tužitelju, u spis