REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
R1 Ob-295/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja RS (sada R), OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], Republika Srbija zastupane po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru protiv protustranke HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ES, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], Republika Srbija, zastupanog po posebnom skrbniku LS, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, radi izmjene plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dana 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta i roditelja sadržana u presudi Općinskog suda u Vukovaru br. P Ob-15/2020 od 26. svibnja 2022. i sudi:
"I. Predlagateljica RS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], Srbija samostalno će skrbiti o mlt. ES u pogledu odabira i upisa mlt. ES u vrtić, u pogledu obrazovanja, izvannastavnih i izvanškolskih aktivnosti, liječenja, izbora mjesta stanovanja te u postupcima za izdavanje osobnih dokumenata i putnih isprava kod za to nadležnih tijela."
II. Svaka strana snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Predlagateljica traži da sud izmijeni odluku o roditeljskoj skrbi, i to presudu Općinskog suda u Vukovaru br. P Ob-15/2020 od 26. svibnja 2022. kojom je određeno da će mlt. ES živjeti sa majkom te da će sadržaj roditeljske skrbi izvršavati roditelji zajedno.
1.1. Prije pokretanja ovog postupka predlagateljica se obratila HZSR i provela postupak obaveznog savjetovanja dana 14. ožujka 2023.g. kojom prilikom se protustranka suglasio da se mlt. ES prijavi na adresi prebivališta majke te je također suglasan da majka samostalno donosi odluke vezano za upis djeteta u vrtić i školovanje.
1.2. Do sada je isključivu skrb o djetetu vodila majka, dijete cijelo vrijeme živi isključivo sa majkom, dok otac, odnosno protustranka uopće ne skrbi o djetetu, ne plaća dužno uzdržavanje niti se interesira o njegovom školovanju, zdravlju, ne održava kontakte sa mlt. ES, nije dao suglasnost za promjenu prebivališta i upis u vrtić.
1.3. Obzirom na sve navedeno, vidljivo je da su se od dana donošenja Presude Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-15/2020 od 26.05.2022.g. znatno izmijenile okolnosti u odnosu na mlt. ES, jer svu brigu o sinu vodi isključivo i jedino predlagateljica, te da je protustranka sada u cijelosti suglasan da predlagateljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. ES.
1.4. Stoga predlagateljica predlaže da sud temeljem odredbe čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona odredi kako će predlagateljica samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na odabir i upis mlt. ES u vrtić, obrazovanje, izvannastavne i izvanškolske aktivnosti, liječenje, izbor mjesta stanovanja, te u postupke za izdavanje osobnih dokumenata i putnih isprava kod za to nadležnih tijela za II. predlagatelja mlt. ES.
2. Protustranka HS nije se odazvao na poziv suda radi davanja iskaza, iako je o ročištu uredno obaviješten.
3. Mlt. ES rješenjem suda broj R1 Ob-295/2024-8 od 9. prosinca 2024. imenovan je poseban skrbnik u osobi LS dipl. iur., stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek koja će u ovom postupku štititi prava i interese mlt. djeteta.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja (list 5 spisa), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-15/2020 od 26. svibnja 2022. (list 9-19 spisa), socijalnu anamnezu od 14. studenog 2023. (list 30-32 spisa), službenu zabilješku (list 33 spisa), izvod iz matice vjenčanih za predlagateljicu (list 88 spisa) te saslušao predlagateljicu DS.
5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru br. P Ob-15/2020 od 26. svibnja 2022. sud je utvrdio da je predlagateljici i protustranki kao roditeljima dodijeljena zajednička roditeljska skrb nad mlt. ES.
6. Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju (list 5 spisa) sud je utvrdio da su u postupku savjetovanja sudjelovale obje stranke te su postigli dogovor oko promjene prebivališta djeteta, otac se suglasio da mlt. ES prijavi prebivalište na adresi majke te suglasan da majka samostalno donosi odluke vezano uz upis djeteta u vrtić i školovanje.
7. Prema socijalnoj anamnezi od 14. studenog 2023.g. predlagateljica RS i HS sklopili su brak 2017.g.. Oboje su bili u Njemačkoj od 2017.g. a vratili su se u Republiku Hrvatsku 2019.g. i to HS u [adresa] a RS u [adresa]. U braku je rođen mlt. ES **.**.2018. u [adresa]. Predlagaeljica je bila žrtva obiteljskog nasilja te je brak razveden 2022.g. dok je mlt. ES cijelo vrijeme živio sa majkom.
7.1. Otac HS navodi kako je u interesu djeteta da majka obavlja samostalnu roditeljsku skrb jer od rođenja i brine o mlt. ES, te je suglasan da majka RS samostalno skrbi o mlt. ES u pogledu odabira i upisa mlt. ES u vrtić obrazovanje, izvannastavne i izvanškolske aktivnosti, liječenje, izbor mjesta stanovanja za dijete, te u postupcima za izdavanje osobnih dokumenata i putnih isprava kod nadležnih tijela.
7.2. Napominje kako je HZSR PU Vinkovci sa majkom djeteta, mlt. ES, RS sklopio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te se suglasio da se mlt. ES prijavi prebivalište na adresi majke te je u izvješću o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 14. 3. 2023. bio suglasan da majka samostalno donosi odluke za upis djeteta u vrtić i školovanje.
7.3. HS navodi kako sina nije vidio više od četiri godine, ne kontaktira s njim niti telefonskim putem. Ne zna podatke o mlt. ES, niti da li pohađa vrtić, kakvog je zdravlja, nije mu poznato niti gdje dijete živi s majkom. Navodi kako je čio od svog kuma koji živi u [adresa] kako se RS udala te da živi sa sinom ES na području [adresa]. Izjavljuje kako bi viđao sina, ali ne daje argumente zašto ga do sada nije viđao. Navodi kako je prije četiri mjeseca bio u Temerinu u igraonici dvije subote zaredom no da majka nije dovela ES na kontakte, smatra da je to zato što su se odselili, a on plaća uzdržavanje jer je zadnje platio prije nekoliko godina. Izjavljuje kako bi viđao ES na način kako je određeno presudom od 26. svibnja 2023. godine.
8. Predlagateljica RS (sada R) u svome iskazu je navela da su od razvoda braka 26. svibnja 2022. ona i mlt. ES nastavili živjeti u [adresa], ocu HS su presudom Općinskog suda u Vukovaru određeni osobni odnosi sa mlt. ES a on niti jednom nije došao na održavanje osobnih odnosa sa djetetom, ne kontaktira s njim niti telefonom. Otežano joj je pribavljanje dokumentacije za dijete jer je presudom Općinskog suda u Vukovaru određena zajednička roditeljska skrb. Tako joj je potrebno da na temelju odluke suda može upisati dijete u školu, promijeniti osobne dokumente, donijeti odluku o promjeni prebivališta, liječenja, izvannastavnih aktivnosti, izvanškolski aktivnosti, putnih isprava.
9. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.
10. Nesporno je da je pravomoćnim presudom Općinskog suda u Vukovaru br. P Ob-15/2020-40 od 26. svibnja 2022.određena zajednička roditeljska skrb i održavanje osobnih odnosa oca HS s mlt. ES.
11. Nesporno je da je predlagteljica prije pokretanja ovog postupka pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, kojom prilikom je protustranka izjavio kako daje suglasnost za upis djeteta u vrtić i školovanje, te su stranke upoznate s daljnjom procedurom u svezi pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi osobnih odnosa s djetetom – postupka radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi.
12. Iz iskaza predlagateljica i samog ponašanja protustranke koji se nije odazvao na poziv suda radi davanja iskaza a upoznat je s postupkom jer mu je uz prijedlog i ostala potrebna dokumentacija uredno uručena, proizlazi da je protustranka nezainteresiran za život i potrebe mlt. ES, te da je zbog takvog ponašanja protustranke predlagateljici otežano pribavljanje potrebne suglasnosti protustranke kod izvršavanja pojedinih sadržaja zajedničke roditeljske skrbi.
13. Prema članku 108. Obiteljskog zakona kad se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. stavak 1-3 ovog zakona sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.
14. Prema čl. 92. Obiteljskog zakona, temeljni sadržaji roditeljske skrbi su: 1. zdravlje, razvoj, njega i zaštita,
2. odgoj i obrazovanje,
3. ostvarivanje osobnih odnosa,
4. određivanje mjesta stanovanja.
15. Prema članku 105. stavak 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
16. Sud nalazi opravdanim prijedlog predlagateljice za djelomično samostalnom roditeljskom skrbi koja se odnosi na upis mlt. ES u vrtić, u pogledu obrazovanja, izvannastavnih i izvanškolskih aktivnosti, liječenja, izbora mjesta stanovanja te u postupcima za izdavanje osobnih dokumenata i putnih isprava kod za to nadležnih tijela, jer protustranka nije u kontaktu s djetetom niti s predlagateljicom, a na taj način će biti zaštićen najbolji interes djeteta u odnosu na ova bitna pitanja, dok će ostali bitni sadržaji roditeljske skrbi i dalje biti zajednički u odnosu na oba roditelja.
17. Slijedom iznijetog sud je donio odluku kao pod toč. I. izreke ove presude.
18. U odnosu na parnične troškove koji je potraživao pun. predlagateljice sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta.
19. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. svibnja 2025.
Sudac
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Pun. predlagateljici
2. Protustranki
3. Posebnom skrbniku
4. HZSR - po pravomoćnosti.
