REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD CRIKVENICA

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-757/2023

Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D A

Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zastupan po odvjetniku Toniu Ivandić iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/23-4/48669 od 06.07.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 20.05.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je:

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik FR, sin S i F rođena B, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], student, zaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa, vodi se kazneni postupak po vlastitim navodima

k r i v  j e

što je

dana 08.03.2023. u 18,25 sati na cesti D 02 Kraljevica (A7/D8) – Krk – Jurandvor, dionica D103-D104, općina Malinska-Dubašnica, stacionaža 11 km + 800 m upravljao vozilom marke BMW reg ozanke ZG5353HT, u smjeru sjevera te dolaskom na navedenu stacionažu državne ceste 102 prouzročio prometnu nesreću na način da je započeo pretjecati vozilo koj se u istom smjeru kretalo ispred njega, a da se pri tome nije uvjerio da pretjecanje može izvršiti sigurno za sebe i druge sudionike u prometu, te tom prilikom lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio odnosno u vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila marke BMW reg oznake ED PZ217 (D) kojim je u istom smjeru upravljao državljanin Njemačke BR, a koji je prethodno već započeo s radnjom pretjecanja vozila koja se -  2

-

kretalo ispred njega

time je postupio protivno odredbi članka 70. stavak 1. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 06.07.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prostupak.

2.Okrivljenik je obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Naveo je, da je predmetne zgode upravljao vozilom krečući se u koloni iza jednog kamiona kada je primjetio da ga pretiče jedan automobil koji je prilikom preticanja okrznuo njegov retrovizor te nakon toga spustio prozor i počeo ga vijeđati i psovati nakon čega je otišao s mjesta događaja. Naveo je da on nije tada zvao policiju, a da je tek nekoliko nekoliko mjeseci saznao da je protiv njega izdan obavezni prekršajni nalog, te da je podnio prigovor budući da nije kriv za ovu prometnu nesreću.

Napomenuo je, da je on već platio nekoliko kazni vezano za ovaj događaj budući da u to vrijeme nije imao vozačku dozvolu.

U prigovoru je navedeno i to da je okrivljenom izdan prekršajni nalog u kojem se pokriva inkriminacija iz obaveznog prekršajnog naloga, a što je razvidno usporedbom dvaju činjeničnih opisa.

-  3

-

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, te prekršajna evidencija za okrivljenog.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 70 stavak 1. točka 2. Zakona osigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a koji prekršaj je u uzročno- posljedičnoj vezi s nastankom ove prometne nesreće.

Navod obrane okrivljenika u kojem je navedeno da je za isti događaja već pravomoćno osuđen sud njegov navod nije mogao uvažiti jer se radi o različitim prekršajima vezano za isti događaj.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir njegove imovinske prilike, kao i dosadašnju neosuđivanost za djela prekršaja iz oblasti prometa.

8.Okrivljenom za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja.

9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 20. svibanja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenom

3. Branitelju