REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3856/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1670, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1, izdanog dana 8.rujna 2024., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 20.svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika ČZ, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČZ, sin Č i F, r. R, r. **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen na poslovima konobara u ugostiteljkom objektu Golden Pub u [adresa], s prosječnom mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, rastavljen, otac troje mlt.djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1670, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1 od 17.lipnja 2024., koja mu je uručena dana 3.srpnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije do dana 18.srpnja 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 31.svibnja 2024. dao na upravljanje to motorno vozilo koje je u 18,34 sata zatečeno parkirano u [adresa], u ul.Marinići pored kbr.25, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset) dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura /stošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šestdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko-goranske županije, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, broj: 340-01/24-02/1670, Ur.broj: 2170-35-07/08-24-1, izdanog dana 8.rujna 2024., okrivljenik ČZ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ČZ, ispitan na ročištu 20.svibnja 2025. naveo je da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog prvenstveno zbog izrečene novčane kazne jer nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu od 660,00 eura, budući plaća alimentaciju za troje mlt.djece u iznosu od oko 700,00 eura, tako da mu ostaje malo novaca za životne potrebe.

3.1. Priznao je da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo vezano za parkiranje vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 31.svibnja 2024. Vozilo je osobno parkirao na navedenom mjestu, pa je smatrao da ne treba dostavljati podatke o vozaču, budući je sam vozilo parkirao. Kaznu za nepropisno parkiranje od 30,00 eura nije platio jer u trenutku kada je dobio obavijest nije bio u mogućnosti platiti tu kaznu.

3.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4.1. Okrivljenik je zamolio da Sud uzme u obzir njegove imovne prilike i njegovo dosadašnje neosuđivanje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

5.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik osobno zaprmio obavijest o počinjenom prekršaju – Podaci o vozaču u kojoj se tražilo od njega, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] da dostavi podatak o tome tko je dana 31.svibnja 2024. u 18,34 sata parkirao to vozilo u naselju Marinići kod kbr.25 protivno postavljenom prometnom znaku. U postupku također nije bilo sporno da okrivljenik nije postupio po navedenoj obavijesti i u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti, odnosno najkasnije do 18.srpnja 2024., dostavio tražene podatke Općini Viškovo.

5.2. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.3. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje, njegove osobne i imovne prilike, činjenicu što uzdržava troje maloljetne djece. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 20.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis