REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3021/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/48580, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 7.lipnja 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 20.svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika IS, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IS, sin I i H, rođ.B, r. **.**.1975.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen u trgovačkom društvu TSI d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1. dana 25.svibnja 2024. u 00,05 sati, u Viškovu, ulicom Valjani iz smjera Vozišća u smjeru ul.Gornji Sroki, upravljajući vozilom reg.oznake marke BMW, [registarska oznaka], te dolaskom na raskrižje sa ul.Gornji Sroki kod kbr.87, vršio radnju vozilom u prometu – skretanje u desno u smjeru ŽC 5025, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prilikom skretanja prednjim lijevim dijelom vozila djelomično prešao na suprotnu prometnu traku, suprotno oznakama na kolniku – puna razdjelna crtna, zbog čega je neposredno ugrozio vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač HS, a koji je izbjegavajući udar, desnim bočnim dijelom vozila udario u odloženu drvenu paletu na zaštitnoj metalnoj ogradi uz desni rub kolnika, pri čemu je nastupila manja materijalna šteta na vozilu reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka. 43. stavak 3. u svezi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, kao vozač, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj marke Drager 7000 ARLH 0455 pokazao koncentraciju od 0,95 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 0,85 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, za vrijeme upravljanja osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristoidvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (280,00 /dvjestoosamdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je u roku od 45 (četrdesetipet) dana po primitku ove presude, dužan platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/48580, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 7.lipnja 2024., okrivljenik IS je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja, pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura.

1.1. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je određen paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik IS, ispitan na ročištu 20.svibnja 2025. priznao je da je 25.svibnja 2024. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] u naselju Sroki, ulicom Valjani u smjeru ul.Gornji Sroki, gdje je kod kbr.87 vršio skretanje u desno na glavnu prometnicu županijske ceste 5025. Priznao je da je prethodno konzumirao nešto alkohola i ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, ali smatra da nije kriv da bi prilikom uključivanja na glavnu prometnicu prednjim lijevim dijelom vozila prešao na suprotnu prometnu traku, zbog čega je vozač koji se kretao glavnom prometnicom i upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pomaknuo vozilo suviše u desno i tom prilikom udario u odloženu drvenu paletu. Priznaje da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, braneći se da je upravljao vozilom svog oca, a vozačka dozvola da mu je ostala u obiteljskom autu koji je toga dana koristila njegova supruga.

3.1. Okrivljenik je naveo da ne želi provođenje dokaza, te preuzima prekršajnu odgovornost i u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 25.svibnja 2024., čita se zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 6.lipnja 2024.

4.1. Sudac je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik IS nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, kao i temeljem zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka i priloženih fotografija, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1., 2. i 3. izreke presude.

5.1. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog uključivanje u promet na glavnu prometnicu, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Postupanje protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

5.3. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u krvi. Količina alkohola u krvi utvrđena je uz pomoć mjernog uređaja marke Drager koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, a koji je pokazao koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg alkohola, što znači da je okrivljenik imao u krvi alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg. Time su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.4. Okrivljenik je i sam priznao da kod sebe u vozilu nije imao vozačku dozvolu, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje, kao i priznanje djela prekršaja. Cijeneći ove olakotne okolnosti, njegove imovne prilike, te činjenicu da je otac dvoje mlt.djece, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude propisana u iznosu od 130 eura, a kada je počinjenim prekršajem prouzročena samo materijalna šteta, novčana kazna za navedeni prekršaj uvećava se za iznos od 130 eura.

6.1. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije, budući je Sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći pri tome računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize, i to troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

7.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

U Rijeci, 20.svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju, u spis