Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-592/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/10410, urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025., povodom prigovora okrivljenika od 13. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog RI, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura), a na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjestotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/10410, urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru priznaje prekršaje te pojašnjava da te večeri nije namjeravao voziti automobil, ali ga je tijekom druženja s prijateljima susjeda obavijestila da je vjetar otvorio vrata dvorišta i da su njegovi psi otišli iz dvorišta, pa ih je pošao tražiti jer se bojao da psi ne bi stradali ili prouzročili štetu. Prigovara visini izrečene kazne jer je umirovljenik s mirovinom od 280,00 eura, pa moli da se maksimalno umanji iznos izrečene kazne. Također, prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da policijska postaja nije ovlaštena izricati zaštitnu mjeru s obzirom da tu mjeru prema članku 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče sud. Osim toga, prekršaj kojeg je počinio nije doveo do prometne nesreće, niti je imao kakve posljedice, niti je došlo do ugrožavanja drugih osoba ili stvari, pa je mišljenja da primjena zaštitne mjere prelazi svrhu kažnjavanja. Stoga moli da se mjera ne izrekne jer svakodnevno brine o majci u dobi od 87 godina s kojom ne živi u istom domaćinstvu, ali joj donosi potrebne namirnice, vozi liječniku i slično, a što ne bi mogao učiniti kada bi mu mjera bila izrečena.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjene prekršaje.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 28. veljače 2025.), te uvažavajući njegove loše materijalne prilike, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 180,00 eura za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC i 50,00 eura za prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura; članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 130,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u preostalom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a pri čemu je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ s obzirom da je lošeg imovnog stanja.

U Petrinji, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.