Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-116/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-722/2024 od 23. prosinca 2024., nakon provedene javne rasprave zaključene 20. svibnja 2025., u prisutnosti, zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku Nine Hamzagaić, okrivljenika IS, zamjenice branitelja okrivljenika Matee Begić, odvjetnice iz Siska i tumača Lide Šimunec, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IS, sin I i ĆS, djevojački Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 15, Kosovo, državljanin Kosova, konobar, sa završenom stručnom spremom, zaposlen do uhićenja, sada nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

27. studenog 2024. na području Hrvatske Kostajnice, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se materijalno okoristi za iznos od 150,00 eura došao na područje šumskog predjela, u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom gdje je u osobni automobil marke "Ford", model "Galaxy", registarske oznake [registarska oznaka], preuzeo tri državljana Republike Turske i dva državljana Kanade znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, bez valjanih osobnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih po smještanju prevozio u smjeru grada Zagreba, a nakon čega je zatečen od strane djelatnika policije oko 21,10 sati sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. ,114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik IS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 27. studenog 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke "Samsung" privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijski broj: [serijski broj] od 28. studenog 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; u nastavku ZKP/08) u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08, osobno vozilo marke “Ford”, model Galaxy slovenskih registarskih pločica LJ92-AKV sa pripadajučim ključem i prometnom dozvolom koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. studenoga 2024. vraćaju se vlasniku "NB AVTO" BS s.p. koji će u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedeni automobil, a ukoliko posjednik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 23. prosinca 2024. optužnicu broj: KO-DO-722/2024 od 23. prosinca 2024. protiv okrivljenika IS zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1.KZ/11, koja je činjenično izmijenjena na raspravi 20. svibnja 2025.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju PGP Hrvatska Kostajnica od 27. studenog 2024. (stranica 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 28. studenog 2024. serijskog broja [serijski broj] (stranica 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 28. studenog 2024. (stranica 21- 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 28. studenog 2024. serijskog broja [serijski broj] (stranica 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 28. studenog 2024. (stranica 24-25 spisa), kopija putne isprave na ime IS (stranica 40 spisa), kopija putne isprave na ime ISĆ (stranica 41 spisa), kopija putne isprave na ime ĆSĆ (stranica 42 spisa), kopija putne isprave na ime MS (stranica 43 spisa), kopija putne isprave na ime SS (stranica 44 spisa), kopija putne isprave na ime RS (stranica 45 spisa), razgledane su fotografije sa evidencijom osobnih podataka stranaca (stranica 34-38 spisa), Na kraju dokaznog postupka pročitana je službena bilješka iz kaznene evidencije za okrivljenika od 20. svibnja 2025.

Okrivljenik je iskazivao te je putem odgovarajućeg programa na računalu vizualno i zvučno je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod ODO Sisak od 29. studenog 2024. te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO Sisak od 29. studenog 2024. (stranica 52-55 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

5. Naime, u svom iskazu okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za ovo djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kaje se i žao mu je što je počinio ovo djelo te daje riječ da nikada više neće učiniti ovakvo kazneno djelo niti bilo kakvo drugo kazneno djelo, niti u Republici Hrvatskoj, niti u ikojoj drugoj državi. Također navodi da ukoliko ga sud odluči pustiti na slobodu obećaje da će se javljati svakom pozivu suda. Želi nastaviti sa svojim životom i nastaviti raditi u svojoj zemlji.

Na pitanje zastupnice optužbe, okrivljenik je iskazao kako je primio poziv na mobitel od stranog broja koji ga je na engleskom pitao da li može prebaciti neke ljude, odnosno prevesti ih od jednog mjesta do drugog i on je odgovorio da može, ali nije imao znanja da je to kazneno djelo i tako teško kazneno djelo te da je znao ne bi to nikada učinio. Rečeno mu je kada završi jednu dionicu da će dobiti od oko 100,00 - 150,00 eura ukupno, ali taj novac nije dobio. Upute je dobio preko mobitela, preko kamere dok je vozio, te mu je govoreno da nastavi dalje, dok mu nije rečeno da se treba zaustaviti.

U trenutku dogovaranja tog posla nije znao da se radi o prijevozu ilegalnih migranata, da je imao tu informaciju da se radi o prijevozu ilegalnih migranata ne bi to učinio. Nadalje navodi da ne poznaje osobu s kojom je dogovarao prijevoz, kao niti ljude koje je prevozio. S tom osobom je pričao dva puta te kada je došao u RH još dva ili tri puta, ukupno 4-5 puta, te je mislio da je to normalan i legalan prijevoz.

Na pitanje suda okrivljenik je iskazao da mu je osoba koja ga je zvala rekla da dođe u hotel u Zagrebu, zapravo je to bio apartman i to nekih 70 metara od Autobusnog kolodvora. Ondje je trebao čekati jednu osobu koja će mu dovesti vozilo. U Zagreb je stigao ujutro, a oko 13:00 sati opet ga je nazvala ta osoba i rekla mu je da se "spusti" dolje i da ga dolje čeka jedna osoba i auto. Osoba koja je dovezla auto predala mu je dokumente vozila i ključeve od auta, a on ga nije dobro razumio jer ne govori hrvatski, te se nakon toga vratio u hotel. Oko 18:10 ga je opet nazvala ta osoba i pitala da li je spreman za put i on je odgovorio da je, upalio je kameru i cijelim putem oko 40 minuta je vozio uz pomoć kamere. Kada je krenuo voziti stavio je mobitel u držač u autu kako bi ta osoba koja mu je davala upute vidjela kamo on vozi. Nadalje je iskazao da kada je dogovarao posao nije pitao na kojoj relaciji će voziti i nije pitao tu osobu gdje treba pokupiti te ljude odnosno kamo treba voziti već mu je ta osoba rekla da pokupi ljude i da će se istim putem vratiti. U tom trenutku nije mu bilo ništa neobično da vozi na taj način jer nije znao na koji način funkcionira prijevoz u drugoj državi. On je samo dogovorio ovaj prijevoz i nije mu bilo ništa neobično da mu netko nudi iznos od 150,00 eura za prijevoz osoba u drugoj državi jer mu je ta osoba rekla da je prijevoz legalan, normalan i nije imao nikakvu drugu informaciju. Iskazao je da nije čuo za migrantsku krizu niti putem medija ni na koji drugi način, dodajuću kako nikada nije napuštao teritorije Republike Kosovo. Kada je došao na odredište vidio je da je riječ o 5 osoba, s time da je bilo dvije muške osobe, jedna žena i dvoje mlt. djece, te je sa jednom muškom osobom komunicirao na engleskom jeziku Niti tada nije primijetio ništa neobično jer da je ne bi nastavio voziti, nije niti pitao te osobe kamo idu, a jedino što su razgovarali je da ih je pozdravio na engleskom jeziku i oni njega te ih je pitao jesu li dobro na što su oni odgovorili da jesu, a za 10 min ih je zaustavila policija. Na upit gdje je preuzeo ove ljude, na kakvoj lokaciji, iskazao je da je nakon jedne policijske postaje vozio 10-15 km, da je sa jedne strane bila šuma na mjestu na kojem su se nalazi, a sa druge polje, nije bilo nikakvih kuća. Nadalje na pitanje što je pomislio kada je vidio ljude kako stoje na području na kojem je s jedne strane polje, a s druge šuma, u 21:00 sat, naveo je da nije znao niti je razmišljao o tome što se tim ljudima desilo, da je mislio da je sve u redu s obzirom da su na 5 km prije toga bile kuće. U Republici Kosovo je radio kao konobar u različitim restoranima 10 godina.

6. S obzirom da je okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane na raspravi odstupio od svog iskaza danog prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.

7. Prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, okrivljenik je u bitnome naveo da se išao provozati, u vožnji je primijetio granicu u blizini, izašao je van iz vozila kako bi zapalio i planirao se vratiti u Zagreb u hotel u kojem je odsjeo, međutim slučajno na cesti mu je neki čovjek zaustavio vozilo i pitao da li im može pomoći. Pristao je jer je vidio da ima male djece. Kada su te osobe ušle u njegovo vozilo nije ih ništa pitao, samo je bio spreman pomoći, a na putu prema Zagrebu zaustavila ga je policija i nije znao zašto. U Zagreb je došao prije otprilike tjedan dana, u prošli ponedjeljak. Odsjeo je u studio apartmanu, ali ne zna kako se zove, iznajmio je taj smještaj na licu mjesta. Obzirom da je iz [adresa] i da ondje nije dozvoljeno zapaliti marihuanu na javnom mjestu išao je kao turist istraživati i tako je vidio neki most gdje nije bilo nikoga i tamo je zapalio pa se na taj način zatekao na području Hrvatske Kostajnice. Nije pričao s tim osobama, one su ga samo pitale da li im može pomoći i nije ništa imao s njima. Bilo ih je pet ili šest i tražili su da ih odveze do Zagreba. Nije bio ni s kim u dogovoru vezano za ovaj prijevoz. Nije trebao dobiti novac i nije to napravio radi novca. Vozilo je iznajmio u rent a car kući u [adresa], a iznajmio ga je jer je planirao posjetiti [adresa] i Sloveniju. Mobitel koji je oduzet je njegov. Te osobe je vozio otprilike 15 kilometara dok nije zaustavljen.

8. Nakon što je reproducirana snimka okrivljenik je iskazao da je točno ono što je rekao na raspravi, da je prethodno iskazivao kod Općinskog državnom odvjetništva drugačije jer nije želio okriviti neke druge ljude, a sada kada je shvatio da je riječ o kaznenom djelu, iskazao je kako je bilo. Dodao je da je znao da je to kazneno djelo nikada to ne bi učinio.

Na pitanje suda iskazao je da se nije zaustavio na signalizaciju plavih rotacijskih svjetala policijskih službenika jer je bio udaljen 100 metara ispred policijskih službenika

Na pitanje zamjenice branitelja iskazao je da nije shvatio da njega zaustavljaju. S obzirom da su policijski službenici bili na 100 metara udaljenosti, on je bio ispred njih, nije znao da li zaustavljaju njegovo vozilo ili neko drugo vozilo, iza njega bilo još jedno vozilo Renault crvene boje, a iza tog vozila policija.

9. Dakle, nesporno je da je okrivljenik dana 27. studenog 2024. od strane policijskih službenika zatečen u vožnji ukupno 5 soba, te da su osobe koje su zatečene s okrivljenikom u njegovom vozilu bile ilegalni migranti, odnosno osobe koje su nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske.

10. Sporno je da li je okrivljenik znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata, odnosno da li su na strani okrivljenika bili ostvareni svi elementi krivnje iz članka 23. KZ/11.

11. S obzirom na naprijed navedenu spornu okolnost da li je okrivljenik bio svjestan protupravnosti djela, sud je zaključio upravo suprotno od navoda okrivljenika, odnosno, da je okrivljenik znao da se upušta upravo u prijevoz ilegalnih migranata, te sud ne prihvaća navode okrivljenika da je nije znao da se radi o prijevozu ilegalnih migranata te da mu nije bilo ništa neobično da vozi na takav način jer nije znao kako funkcionira prijevoz u drugoj državi kao i da nije razmišljao ni što se dogodilo ljudima koji stoje u 21.00 sati na polju, preko puta šume. Naime, ovakvo obrazloženje okrivljenika nije životno logično niti uvjerljivo, kao što nije životno logično niti uvjerljivo da nije s ilegalnim migrantima ništa razgovarao osim što ih je pitao kako su. U prilog gornjem zaključku suda ukazuje i okolnost da je okrivljenik i mijenjao svoju obranu, pa je tako prilikom prvog ispitivanja iskazivao je u Republiku Hrvatsku i na područje Hrvatske Kostajnice došao turistički, te da je ilegalne migrante na njihov zahtjev kako bi im pomogao, kao i da za taj prijevoz nije trebao dobiti nikakvu nagradu, dok je na raspravi pred ovim sudom iskazivao je da je u Republiku Hrvatsku došao kako bi odradio posao prijevoza ljudi za iznos od 150,00 eura. Nadalje, u prilog ranijem zaključku suda o svijesti o protupravnosti kod okrivljenika ukazuje i okolnost da se okrivljenik, kako to proizlazi iz izvješća o postupanju, prvotno nije želio zaustaviti na svjetlosne signale policijskih službenika.

O svijesti o protupravnosti postupanja sud zaključuje i kada se uzme u obzir da je sam okrivljenik naveo da mu nije rečeno kamo će ići po te ljude, već se komunikacija odvijala putem upaljene kamere, kako i okolnost da je okrivljenik stupio u kontakt s potpuno nepoznatom osobom koja mu nije dala nikakve informacije o ovomu prijevozu već samo činjenicu da će primiti novac. Osim toga, opće je poznato da je migrantski val u tijeku.

Valja reći i da je okrivljenik odrasla i duševno zdrava osoba, te da nije sporno da on nema nikakvu dozvolu ili registriranu djelatnost da se u Republici Hrvatskoj bavi bilo kakvom vrstom prijevoza osoba, a nedvojbeno je kako su ilegalne migracije, svjetski problem, koji je ujedno medijski vrlo eksponiran.

Iz svega navedenoga, ovaj sud je zaključio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, usmjerena isključivo u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti, te istu ne prihvaća kao istinitu. Osim toga, sve i da su navedeni navodi okrivljenika istiniti, sud zaključuje da je okrivljenik svakako morao shvatiti da je riječ o ilegalnim migrantima u trenutku kada je došao na lice mjesta, dakle, prije no što je započeo s prijevozom istih jer su se oni nalazili na polju preko puta šume u večernjim satima.

12. Slijedom naprijed navedenoga, sud nalazi da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, dakle o osobama koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, izvan graničnog prijelaza, da je pristao iste prevoziti po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, za iznos od 150,00 eura, te da je prevozio 5 osoba. Time je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.

13. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci ove presude, na koji način je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

13. Nadalje, u odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nije sporno da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Osim toga, kako je utvrđeno da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, te nije sporno da je znao kako je omogućavanje istima ulaženja, kretanja i boravka u Republiku Hrvatsku kazneno djelo, pa je ipak, motiviran koristoljubljem, iste prevozio, za zaključiti je kako je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Sud nalazi i da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik, prema podacima kojima raspolaže sud, kazneno neosuđivana osoba, te je mlađe životne dobi.

Kao otegotnim okolnostima za okrivljenika, sud je uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je djelo počinjeno s izravnom namjerom te društvenu opasnost i težinu počinjenog djela. Naime, kada se uzme u obzir da je okrivljenik iz Repblike Kosova došao u Republiku Hrvatsku, samo sa ciljem da za materijalnu korist preveze osobe koje će nezakonito ući u Republiku Hrvatsku, mimo granične kontrole i bez isprava, navedena okolnost upućuje na visok stupanj organiziranosti i ustrajnosti u činjenju ovoga djela. Kada se pri tomu uzme u obzir da se nad osobama koje protuzakonito ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši nikakva kontrola, zbog čega se niti ne zna tko su i sa kojim ciljem dolaze, prvo u Republiku Hrvatsku da bi nastavili dalje, u druge države Europske unije, tada prevoženjem takvih osoba preko teritorija Republike Hrvatske u druge članice Europske unije, upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, kao djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije. Napominje se da okrivljeniku nije cijenjena kao olakotna okolnost priznanje počinjenja djela, niti izraženo kajanje i žaljenje, budući da je iz obrane okrivljenika razvidno kako njegovo priznanje nije cjelovito, budući da je osporavao činjenicu da je znao i bio svjestan da će prevoziti ilegalne migrante. Stoga se nameće zaključak da je okrivljenikovo priznanje dano isključivo u pravcu ishodovanja blaže sankcije, a pravo kajanje i žaljenje postoji samo ako okrivljenik potpuno priznaje počinjenje djela, jer samo takav okrivljenik može vlastito ponašanje spoznati kao moralno i društveno neprihvatljivo. Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Sud je stajališta kako će se takvom kaznom ostvariti se svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 27. studenog 2024. pa nadalje.

16. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijski broj: [serijski broj] od 28. studenog 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

17. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 osobno vozilo marke “Ford”, model Galaxy slovenskih registarskih pločica LJ92-AKV sa pripadajučim ključem i prometnom dozvolom koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. studenoga 2024. vraćaju se vlasniku "NB AVTO" BS s.p. koji će u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedeni automobil, a ukoliko posjednik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

18. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen, te da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Sisak, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-722/2024

2. Okrivljenik IS, po prijevodu

3. Branitelj okrivljenika Milenko Jakšić, odvjetnik iz Siska