REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-733/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SŽ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1561/2024. od 8. listopada 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MŽ, optuženog SŽ i branitelja optuženika, odvjetnika Joška Sprčića, dana 20. svibnja 2025. objavio je, a dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PŽ i KŽ, rođ. S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, pismen, sa završenom osnovnom školom, rastavljen, bez djece, bez imovine, nezaposlen i bez primanja, nije služio vojsku, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

- 11. kolovoza 2024. oko 12:00 sati, u Zagrebu, Trg kralja Tomislava, zajedno i po prethodnom dogovoru okrivljeni SŽ i ZŽ, najprije prišao EŽ dok je sjedio na klupi pored kioska "iNovine" na navedenoj adresi te u zajedničkoj nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, najprije okrivljeni SŽ EŽ iz ruke uzeo mobitel marke Samsung model A 54, nepoznatog IMEI broja, u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] i pritom mu rekao da je to sada njegov mobitel, nakon čega je od EŽ zatražio da isti otključa, uz prijetnju kako će ga razbiti ako te ne učini, pa je EŽ zbog straha od fizičkog napada vratio mobitel na tvorničke postavke i predao ga okrivljenom SŽ u ruke, koji mu je zaprijetio da će ga ubiti ako to prijavi policiji, nakon čega je ZŽ EŽ iz ruke istrgnuo drugi mobitel marke Alpha Eco, IMEI broja [IMEI broj], koji je prethodno izvadio iz torbe, a nakon što je tražio da mu se taj mobitel vrati, ZŽ to nije učinio rekavši da će ga istući ako se ponovno vide i ako sazna da je isto prijavio policiji, koje predmete je zadržao u zajedničku korist, oštetivši time EŽ za iznos od 300,00 eura,

- d a k l e, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- čime je optuženi SŽ počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11. optuženi SŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom SŽ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 11 (jedanaest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ako optuženi SŽ u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom SŽ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2024. pa nadalje.

V Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi SŽ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog SŽ i optuženog ZŽ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

1.1. Na raspravi 16. svibnja 2025. na temelju članka 26. ZKP/08. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 2. optuženog ZŽ, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1561/2024. od 8. listopada 2024. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11, te je odlučeno da će se isti nastaviti pod novim poslovnim brojem.

2. Optuženi SŽ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka na raspravi 29. travnja 2025., budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret, naveo je da mu je iskreno žao zbog svega toga i doista izražava svoje iskreno kajanje. Zna da je višestruki počinitelj kaznenih djela, da njegovo priznanje možda neće puno značiti ali imao je težak život. Odrastao je u obitelji nasilnika te se morao cijelo vrijeme boriti za goli život. Bio je smješten u domu kod odgojitelja, gdje je često bježao jer se pokušao i spasiti inače bi ga tukli. Dok je bio u domu i njega su tukli, a on se morao braniti. Završio je i u popravnom domu zbog svog ponašanja jer da se nije branio dobio bi batina. Znao je i bježati iz popravnog doma. Završio je u maloljetničkom zatvoru u Turopolju gdje je završio osnovnu školu. Njegova kompletna situacija nije lagana, a može reći da nije zloban i da se ne snalazi u ovakvim teškim životnim situacijama. Nakon što je izdržao kaznu zatvora 4 godine i 2 mjeseca te je dobio 10 mjeseci uvjeta, opet je imao problema, nije se mogao zaposliti jer nitko ne želi kažnjavanu osobu, često su ga zbog toga vrijeđali. Prošle godine se uspio nekako zaposliti gdje je imao plaću od 1.500,00 eura, smještaj, obrok, sve što treba. Međutim dogodilo se to da prilikom dolaska osobe koja je obavljala zaštitu na radu se opet saznalo da je osuđivan. Vrlo brzo nakon toga opet je ostao bez posla. Vezano za ovu situaciju može reći da je inkriminiranog dana oprao rublje, u to vrijeme je radio na crno, te nakon pranja rublja otišao je kupiti pivo i vidio je EŽ i ZŽ na klupi. Sve se dogodilo onako kako im se stavlja na teret, nije on nikoga nagovarao, bilo je onako kako je rekao oštećenik. ZŽ je bio dosta pod utjecajem alkohola tom prilikom. Zamolio je sud da ga blaže kazni.

3.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je njemu doista žao, ali zna da kad opet izađe iz zatvora da će biti na cesti jer nema gdje otići.

4. Na raspravi 16. svibnja 2025. optuženi SŽ je u cijelosti ostao kod svoje obrane koju je dao 29. travnja 2025. te dodaje da mu je stvarno žao zbog svega što je napravio. On se doista nalazi i tada se nalazio u teškoj situaciji, konzumirao je alkohol, pao je u depresiju i u to vrijeme je sve izgubio. Moli samo sud da ako je ikako moguće da mu izrekne djelomični uvjet kako bi bar mogao imati priliku dio kazne ne izdržavati i biti na slobodi, a za to vrijeme će svakako pokušati naći posao, vratiti se u normalan život i pokušati se srediti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi od Operativno-komunikacijskog centra policije I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 11. kolovoza 2024. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 11. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. kolovoza 2024. te zapisnik o vraćanju predmeta od 11. kolovoza 2024. I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke (listovi 18-21 spisa), izvješće o policijskom postupanju sastavljeno 11. kolovoza 2024. u službenim prostorijama I. policijske postaje Zagreb (list 22 spisa),

Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za I. i II. okrivljenike (listovi 23-24 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika SŽ sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 12. kolovoza 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (listovi 37-40 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ sastavljen u prostorijama I. Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 27. kolovoza 2024. i 4. rujna 2024. (listovi 98 i 106-107 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

7. Opisano ponašanje optuženog SŽ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, ali i teže materijalne i obiteljske prilike optuženika.

9.2. S druge strane, sud je otegotno cijenio kaznenu osuđivanost optuženika prema izvodu iz kaznene evidencije, i to čak deset navrata i to, kako zbog kaznenih djela protiv imovine (teške krađe i razbojništva), tako i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava, zatim kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđih stvari, dva puta zbog kaznenog djela silovanja, kaznenog djela ubojstva u pokušaju i drugih kaznenih djela, a kojim prilikama su optuženiku izricane, kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne zatvora koje očito na njega nisu utjecale da se kloni protupravnog postupanja.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženog SŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od jedanaest mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11.1. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenih djela, što pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima. Isto tako, sud je uzeo u obzir i da je optuženik višestruko kazneno osuđivan, kojim prilikama su prema istome izricane uvjetne osude, ali i bezuvjetne kazne zatvora koje očito nisu polučile učinak na optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela. Imajući na umu naprijed navedeno, uz činjenicu da je optuženik zauzeo kritičan stav prema svom ponašanju, da je shvatio svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će već vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženika da shvati svu neprimjerenost ovakvog načina postupanja, te će nakon što izdrži bezuvjetni dio kazne imati priliku pokazati je li spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise koje je kršio, kao što će imati priliku pokazati je li spreman okrenuti novu stranicu u svom životu, zbog čega je ocjena suda da je optuženika potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u vremenu provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije.

11.2. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

12. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom SŽ je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2024. pa nadalje.

13. Iako je optuženi SŽ proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen i bez imovine, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća - sudac:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1561/2024.

2. optuženi SŽ

3. branitelj optuženika, odvjetnik Joško Sprčić