Poslovni broj:Pp-244/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DN, branjena po Jasminki Hodžić iz Rijeke zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 5. kažnjivo po čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Istarska PP Poreč, klasa: 211-07/24- 5/3043, ur. broj. 511-08-27-24-1 od 1. veljače 2024. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođ. **.**.1966. u [adresa], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], općina Matulji, prekršajno kažnjavana po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji
k r i v a j e
I. što je dana 29. siječnja 2024. u 13,30 sati u mjestu Antonci, općina Poreč, br. 46.,/a utvrđeno da se okrivljena nasilnički ponašala u obitelji na način da je tijekom siječnja 2024. godine u moto kampu Antonci promijenila brave na ulaznim vratima objekta čime je onemogućila korištenje zajedničke imovine bivšem suprugu BN (1961) osobi s invaliditetom, čime je počinila ekonomsko nasilje u obitelji, time je počinila prekršaj iz čl.10. st. 1. t. 5. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. te joj se na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP PU Istarska PP- [adresa], je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice DN, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 5. kažnjivo po čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica DN je uredno primila poziv za 19. veljače 2025 na koji se nije odazvala već je putem braniteljice Jasminke Hodžić dostavila pisanu obranu te je pritom zamolila da se sva daljnja dostava pismena vrši putem braniteljice. Na sljedeće ročište za 7. svibnja 2025 okrivljenica nije primila poziv, ali je poziv uredno primila njezina braniteljica koja je podneskom od 6. svibnja 2025, podsjetila sud da je u pisanoj obrani predloženo da se ispitivanje okrivljenice provede pred nadležnim sudom u Rijeci sukladno čl. 171.st.9. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi da se radi o presuđenoj stvari jer je za istu stvar donesena presuda Pp-2950/2023 od 5. srpnja 2024 zbog čega nije moguće voditi ovaj postupak. Ističe da djelo nije počinila i da je već za isto pravomoćno oslobođena.
Imovina koja se spominje u optužnom prijedlogu da je u vlasništvu okrivljenice i njezinog bivšeg supruga HN i radi se o bike campu u koji se HN protupravno uselio radi čega je protiv njega pokrenula parnični postupak radi predaje u suposjed i isplate svih koristi koje je isti imao od iznajmljivanja kampa i ugostiteljskih usluga.
Okrivljenica u pisanoj obrani navodi i događaje od 2023 prijave i pritužbe protiv policijskih službenika koji joj nisu pružali zaštitu te kako je onemogućena u korištenju vlastite imovine. Predlaže da se ispita svjedok ĐN iz [adresa].
Okrivljenica je u prilogu dostavila presudu Pp-2590/2023 od 5. srpnja 2024 u kojoj je kao okrivljenica oslobođena optužbe vezano za događaj od 5. rujna 2023 da bi naspram sina CN i bivšeg supruga HN počinila ekonomsko nasilje u obitelji. U obrazloženju se navodi pod točkom 10. da su nesporno da su okrivljenica i njezin bivši suprug suvlasnici k.č.1366/222 I 1336/195 na kojima je smješten moto kamp Antonci.
Nadalje je u prilogu dostavljen kazneni nalog K-203/2024 Općinskog suda u odnosu na okrivljenika CN, Tužbu Općinskom sudu u Pazinu u odnosu na tuženika HN radi predaje u posjed i isplate, Žalba okrivljenice Službi za unutarnju kontrolu MUP-u od 14. rujna 2023 i 18. studenog 2023, više Potvrda PP Poreč o prijavama DN i više izvadaka iz zemljišnih knjiga.
4. U ovom prekršajnom postupku ispitan je svjedok HN, čitala se pisana obrana okrivljenice na stranici br. 19 do 81 uz priloge, te dvije izjave od 2010. i kupoprodajni ugovor od 1987.godine koje je u spis priložio svjedok HN i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o dosadašnjem kažnjavanju okrivljenice od 12.veljače 2024.
5. Svjedok HN navodi kako je u rujnu 2023. doživio prometnu nesreću te je bio u komi 13 dana. Kad se vratio u Moto kamp u Antoncima odnosno već ranije sin mu je javio da je provaljeno i da su promijenjene brave. Prijavio je to policiji te je protiv DN podignuta optužnica, ali je ista oslobođena jer sutkinja tijekom postupka nije mogla utvrditi da li je bivša supruga provaljivala ili je promijenila brave u cilju sprečavanju ulaska neovlaštenim osobama. Nakon što se oporavio i vratio živjeti u auto kamp desila se situacija da je bivša supruga DN opet u kampu Antonci promijenila brave na ulaznim vratima objekta, čime mu je onemogućila da koristi imovinu. On se vratio iz bolnice inače je invalid u kolicima i nije mogao ući u kamp gdje inače živi i morao je pozvati policiju. Dostavio je sudu kupoprodajni ugovor od 1987. iz kojeg se vidi da je on od LN kupio česticu na kojoj se kamp nalazi, a uz kupoprodajni ugovor prilaže dvije izjave kojom njegov pokojni otac potvrđuje da mu je dao novac za navedenu nekretninu i prodavač Ređina kojom potvrđuje da je primila novčana sredstva za prodaju predmetne nekretnine te da je upoznata da je PN kupio nekretninu za sina HN. Iskazuje da se na taj način bivša supruga DN očito nasilnički ponašala jer mu je onemogućila korištenje imovine, a napominje da je osoba s invaliditetom.
6. Iz presude Općinskog suda u Pazinu Pp-2590/2023 od 5. srpnja 2024 vidljivo je da je okrivljenica DN oslobođena optužbe vezano za događaj od 5. rujna 2023 da bi naspram sina CN i bivšeg supruga HN počinila ekonomsko nasilje u obitelji.
U točci 13. obrazloženja stoji ''Stoga se nameće zaključak da promjenom brave na ulazu u moto kamp, po saznanju da je bivši suprug HN nakon prometne nesreće u komi, a u cilju sprječavanja pristupa neovlaštenim osobama, o čemu je okrivljenica SMS-om obavijestila svog sina, okrivljenica nije počinila prekršaj za koji se tereti''.
7. Uvidom u dvije izjave od 2010. i kupoprodajni ugovor od 1987.godine koje je u spis priložio svjedok HN, vidljivo je da je LN **.**.1987. HN prodala nekretnine upisane u z.k. ul. Nova Vas k. č. [katastarska čestica] dok je iz izjave LN vidljivo da je primila novčani iznos od AN i PN koji su za sina HN kupili navedene k. č. [katastarska čestica], a iz izjave PN i AN da su navedene nekretnine kupili za sina HN. Sve izjave i ugovor su ovjereni.
8. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je okrivljenica DN već pravomoćno kažnjena za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci Pp-3374/2022 od 23. rujna 2022.
9. Nakon što je sud proveo dokaze utvrdio je da se odluka može donijeti bez nazočnosti okrivljenice sukladno čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, iz razloga što to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude. Navedeno jer je okrivljenica imala mogućnost sudjelovati u postupku, dostavila je pisanu obranu, a iako poziv za 7. svibnja 2025 nije uredno primila, isti je primila njezina braniteljica te kako je okrivljenica u pisanoj obrani zamolila da se sva daljnja dostava pismena vrši putem njezine braniteljice dostava poziva se smatra urednom.
Braniteljica je inzistirala na zamolbenom ispitivanju pri prekršajnim sudom u Rijeci, ali okrivljenica je već dala pisanu obranu i zamolbenom ispitivanju pred nadležnim sudom u Rijeci nije bilo osnova dok je sud istu pozvao na ročište na kojem je ispitivan svjedok o čemu je njezina braniteljica bila obaviještena, a s time i sama okrivljenica. Pri nadležnom sudu u Rijeci okrivljenica ne bi mogla prisustvovati ispitivanju svjedoka HN.
10. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenicu proglasio krivom na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.
11. Članak 10. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine.
12. U čitavoj pisanoj obrani okrivljenica se u odnosu na krivnju očituje da djelo nije počinila te se u cijelosti osvrće na događaj od 5. rujna 2023 kada je oslobođena optužbe za ekonomsko nasilje naspram sina i bivšeg supruga te je potom pisanu obranu opteretila nepotrebnim dokazima koje sud stoga nije uzeo u obzir. Dakle u čitavoj pisanoj obrani sa prilozima od stranice 19. do 81. spisa se ne očituje na konkretan događaja za koji je optužena osim što je izjavila da nije kriva i da je stvar presuđena.
13. Krivnju za predmetni prekršaj sud je utvrdio na temelju vjerodostojnog i iskrenog iskazivanja svjedoka HN koji je iskaz sud u potpunosti prihvatio kao istiniti, te u iskaz nije bilo razlog sumnjati.
Svjedok navodi kako je za događaj u rujnu 2023. DN oslobođena optužbe jer sutkinja tijekom postupka nije mogla utvrditi da li je bivša supruga provaljivala ili je promijenila brave u cilju sprečavanju ulaska neovlaštenim osobama, ali nakon što se vratio živjeti u auto kamp Antonci u siječnju 2024 da mu je bivša supruga DN opet promijenila brave na ulaznim vratima objekta, čime mu je onemogućila da koristi imovinu.
Dakle kako je okrivljenica DN onemogućila korištenja zajedničke imovine bivšem suprugu HN počinila je ekonomsko nasilje u obitelji.
14. Nije u pravu okrivljenica kada navodi da se radi o već presuđenoj stvari jer u predmetu pod brojem Pp-2590/2023 radio o ekonomskom nasilju naspram bivšeg supruga i njezinog sina od 5. rujna 2023, a u konkretnom slučaju se radi o optužbi za ekonomsko nasilje naspram bivšeg supruga od 29. siječnja 2024., dok se u oba slučaja radi o promjeni brava na ulaznim vratima u moto kampu u Antocima.
U predmetu pod brojem Pp-2590/2023 sud oslobađa okrivljenicu jer je postojala mogućnost da ista u vrijeme dok je suprug bio u komi željela štititi imovinu u moto kampu u Antoncima dok je u konkretnom slučaju optužena da je brave opet promijenila u siječnju 2024 tako da se ne radi o istom prekršajnom djelu.
15. Sud nije proveo dokaz ispitivanja svjedoka ĐN iz [adresa] jer sama okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi
''dana 4. rujna 2023. godine okrivljenica je zamolila ĐN (rođaka od bivšeg supruga) da provjeri je li kamp zatvoren, što je isti i učinio te joj je on javio u popodnevnim satima da je u kampu jedan muškarac (stranac) i rekao je da ga je naknadno zvao i neki čovjek (susjed koji hrani mačke) koji ga je napao i rekao da on (ĐN) nema što raditi u kampu i da će zvati CN jer da on ima kontrolu u kampu''.
Dakle vezano za konkretnog svjedoka spominje se datum 4. rujna 2023 dok se u konkretnom slučaju radi o ekonomskom nasilju u obitelji od 29. siječnja 2024 te kako se ne radi o istom događaju niti je u prijedlogu za provođenjem dokaza navedeno na koje bi se okolnosti isti trebao ispitati vezano za predmetni događaj dokaz je odbačen kao suvišan.
16. Priloge koje je uz pisanu obranu dostavila okrivljenica i to kazneni nalog K- 203/2024 Općinskog suda u odnosu na okrivljenika CN, Tužbu Općinskom sudu u Pazinu u odnosu na tuženika HN radi predaje u posjed i isplate, Žalba okrivljenice Službi za unutarnju kontrolu MUP-u od 14. rujna 2023 i 18. studenog 2023, više Potvrda PP Poreč o prijavama DN te više izvadaka iz zemljišnih knjiga sud drži nisu od utjecaja za rješenje ovog prekršajnog postupka.
17. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za okrivljenicu, sud nije našao olakotne okolnosti dok je otegotna okolnost da je već prekršajno pravomoćno osuđivana po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji što je vidljivo iz ranije spomenute Potvrde Ministarstva pravosuđa o ranijoj osuđivanosti. Sud je izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom prirodi težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i svim ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanjem kazne sukladno čl.36. Prekršajnog zakona. Sa navedenom kaznom sud smatra da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i specijalna i generalna prevencija, te da će se utjecati na okrivljenicu da ne ponovi prekršaj.
18. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
19. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo, 20. svibnja 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenica i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici DN
2. Braniteljici Jasminki Hodžić iz Rijeke, Ante Starčevića 6
3. Ovlaštenom tužitelju MUP PU Istarska PP Poreč
4. Spis
Po pravomoćnosti presude oštećeniku HN
