REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kzd-4/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću za mladež sastavljenom od suca Nataše Brleković, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Marcele Đurić i Maria Ivića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Klarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĐ zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12 – u daljnjem tekstu KZ/11- 12), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz- DO-3/2024 od 12. rujna 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 15. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Sanje Dlačić Jakovine, optuženog RĐ, njegovih branitelja Igora Cišpera, Dijane Juriša i Sebine Bosnić, svi odvjetnici u Zagrebu, opunomoćenice oštećenice IĐ, u.z. Tomislav Vuić, odvjetnik iz Zagreba, dana 20. svibnja 2025. u prisutnosti braniteljice Sebine Bosnić i zamjenice ŽDO Sanje Dlačić Jakovina objavio je, a 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

Optuženi RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i AĐ r. I, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], BiH i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH i BiH, projektant naftne platforme, sa završenom visokom stručnom spremom, bez poslovnog angažmana, razveden, otac jednog maloljetnog i jednog odraslog djeteta, vlasnik stana u [adresa] na adresi [adresa] u kojoj trenutno borave supruga i dijete, kuće i okućnice u BiH koju je naslijedio od roditelja

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

točno neutvrđenog dana krajem 2014. u [adresa], u kupaonici stana prišao svojoj tada jedanaestogodišnjoj kćeri djetetu LĐ, rođenoj **.**.2003. te, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, iskoristivši činjenicu da joj je otac, imenovanu upitao da li želi isprobati neke stvari, a kada je ona na to pristala, rekao joj je da skine pidžamu i sve sa sebe, što je ona i učinila, nakon čega joj je rekao da se okrene prema njemu leđima i nasloni na tuš kadu, a kada se imenovana naslonila na tuš kadu, svoje ukrućeno spolovilo ugurao u njezino spolovilo, kojom prilikom je dijete LĐ počela vikati da ju boli, plakala je i molila ga da prestane, nakon čega je prestao sa navedenim spolnim činom, te ju je primio za ramena i okrenuo prema sebi, rekavši joj da je nesposobna, zašto plače i da je nesposobna to napraviti,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina a djelo je počinio zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta prema njemu te prema bliskoj osobi,

čime bi počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta –opisano u članku 166. stavak 2. i članku 158. stavka 1. i 5. KZ/11-12, a kažnjivo po članku 166. stavak 2. KZ/11-12.

Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu broj KOz-DO-3/2024 od 13. rujna 2024. protiv optuženoga RĐ zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – opisano u članku 166. stavak 2. i članku 158. stavak 1. i 5. KZ/11-12, na štetu djeteta LĐ.

2. Očitujući se o osnovanosti optužnice optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke JĐ (l. 326- 328), na suglasan prijedlog stranaka pročitao je iskaz svjedoka UĐ (l.184- 186) i ĆĐ (l.150-153), nakon čega je UĐ ispitao na raspravi (l.329), kao i ĆĐ (l. 342-345), ispitao je ČĐ (l. 368-370), uz suglasnost stranka pročitao je iskaz EĐ (l. 160-162), reproducirana je snimka ispitivanja žrtve LĐ od 10. lipnja 2024., nakon čega je sud pročitao materijalne dokaze i to: zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Novi Zagreb, KLASA: 553-01/22-08/126 od 10. listopada 2022. s pratećom dokumentacijom (l. 8-12), nalaz Centra za savjetovanje i edukaciju Cjelovitost na ime Anje LĐ od 21. listopada 2022. (l.23), komunikaciju putem elektroničke pošte između optuženika i žrtve (l. 24), psihijatrijski nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče od 9. rujna 2024. (l. 189-199), pročitana je dokumentacija predana po obrani na raspravi (l.384-545) a prije nego što je optuženik iznio obranu pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (l.44-45) i izvadak iz prekršajne evidencije (l. 36-37) za optuženika. Nije odbijen niti jedan dokazni prijedlog stranaka.

4. Iznoseći svoju obranu, optuženi RĐ iskazao je da se kazneno djelo koje mu se stavlja na teret nije dogodilo. Povod kaznenoj prijavi protiv njega je namjera njegove supruge da ga odstrani iz svog života zbog navodne prijevare iz 2017., a sve to kako bi stekla značajnu imovinsku korist. Naime, on je u to vrijeme nekoliko puta otišao na kavu s jednom suradnicom što je ona iskoristila da ga optuži za preljub, a to je odlučila učiniti preko njihove kćerke LĐ koju je tada počela uvoditi u svijet duhovnjaka i vještica, što one niti ne osporavaju. Te 2017. supruga se počela intenzivnije družiti sa ženskim osobama koje su se već prije toga sretno i bogato rastale. U periodu od 2017. do 2022. transferirano je ukupno 243.400,00 dolara i to 193.400,00 dolara na njezin račun, a 50.000 dolara na njegov račun u [adresa] na koji je ona imala punomoć. Ovaj prvi iznos prebačen je s računa u Singapuru na koji je ostvarivao primanja, pomoću tokena koji je bio kod nje. Dio toga novca je uložila u firmu koju je osnovala na čijem računu prilikom podjele bračne stečevine novca nije bilo. Novac potreban za Anjino školovanje uplaćivan je s računa, ali i putem Western Uniona, što se odnosi na period od 2022., pa dok prošle godine nije završila fakultet. Na ime bivše supruge vodilo se i građevinsko zemljište u [adresa] koje je također bila bračna stečevina, ali ga je ona 2021. prodala bez njegova znanja, a za isto je dobila 35.000 eura. Isto tako, bivša će supruga dobiti povrat pozajmice koju su učinili njenoj sestrični od 10.000 eura, ali bez pisanog traga, pa on svakako neće dobiti natrag svoj dio. Nakon tog vikenda u [adresa] odnosno 16. srpnja 2022. njegova supruga zajedno sa svojim odvjetničkim timom započinje s ucjenama prema njemu vezano uz podjelu bračne stečevine i nastavka financiranja kćeri i njihova školovanja. Supruga ga upoznaje s time da ga kćer tereti za seksualno iskorištavanje u ženskom Wc-u, te mu nudi trajno rješenje odnosno njegovu slobodu ukoliko prihvati njezine uvjete, s napomenom da je zaslužio da trune u zatvoru. U periodu od 18.7.2022. do 8.5.2023. je s ukupno četiri njena odvjetnika razmijenio 66 mail-ova, a svi se odnose na pokušaj da ostvari financijsku korist iz njegove imovine, koja joj ne bi pripadala prema podjeli bračne stečevine u omjeru 50:50. Nije pristajao da joj išta više ponudi od 50% iako je imao mogućnost, ali to nije učinio jer je znao da bi se to smatralo njegovim iskupljenjem zbog prijetnje kaznenom prijavom budući da je znao, a što je ona i rekla da je prvo htjela riješiti imovinu, a tek kasnije prijavu. Čak mu se i kupovina konja ovdje imputirala kao iskupljenje, iako se radilo o konjima koji su LĐ bili potrebni jer je upravo tim sportom ostvarila vrhunske rezultate i na osnovu toga dobila stipendiju u [adresa] od 10.000 dolara po semestru. Dana 4. svibnja 2023. uputio je mail njezinoj odvjetnici gdje je predložio da 16.000 dolara koje bi ona trebala platiti njemu po toj 50%-tnoj raspodjeli imovine ostane njoj, te da će joj platiti još 40.000 eura za pomoć u troškovima uzdržavanja i školovanja kćeri. Nakon toga, 8. svibnja 2023. primio je mail u kojem kaže da ponudu ne prihvaća i da će podjelu imovine ostvarivati putem suda. Dana **.**.2023. ŠĐ odlazi na policiju i podnosi kaznenu prijavu iako je tijekom zime koja je prethodila bila u Zagrebu uobičajenih tri tjedna. Za kaznenu prijavu saznaje tek u veljači 2024. u postupku radi razvoda braka pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu. Iz komunikacije njegovih odvjetnika i djelatnice policije vidljivo je da nije izbjegavao dolazak u Hrvatsku. Isto tako, unatoč jamstvu mogao je otići iz RH što nije učinio jer za kazneno djelo za koje ga se optužuje nije kriv i nema se razloga skrivati, a njegova obrana zasnovana je na provjerljivim i dokumentiranim činjenicama dok se njihovo terećenje svodi samo na riječi.

4.1. Iskazao je i kako je ĆĐ uspjela izmanipulirati ŠĐ, te da je ĆĐ zapravo od svoje bake naslijedila dar duhovnjaka i vještica jer je baka u svom selu slovila za nekakvog vrača, stavljala je i skidala čini, time se bavila i Suzanina teta, a potom i ĆĐ i ŠĐ. On je u stanu poslikao neke stvari koje je zatekao, a koje upućuju na bavljenje time. Na Anjinom stolu zatekao je knjigu Vještičje umijeće u kojoj su podcrtane neke stvari a vidljivo je i da polažu nekakve tečajeve. Tek na objavljenim web stranicama vidio je da se i ŠĐ time bavi.

4.2. U predanoj dokumentaciji na listu 357 spisa nalaze se materijali pod nazivom Cjelovitost i Iscjeljenje, pa s tim povezuje i iskaz JĐ koja je iskazala da su nakon što im se ŠĐ povjerila i nakon što su sve plakale LĐ rekle da konačno može krenuti njeno iscjeljenje. Radi se o fotografijama koje je poslikao u 6. mjesecu 2022. kada je i zadnji puta bio u stanu. Skrenuo je i pozornost na zadnju od fotografija na listu 358 spisa i list na kojem piše Moć uvjerenja, te je naveo da njegova bivša supruga doista ima sposobnost uvjeravanja osoba s kojima je u razgovoru u svoja uvjerenja i mišljenja. Da se obje i nadalje bave takvim stvarima vidljivo je i iz fotografija Anjine promocije objavljene na Instagramu iz koje se vidi da ŠĐ s diplomom u ruci korača prema groblju, a njen profil je isti kao i onaj s web stranice na kojoj se oglašavala. Smatra da je ŠĐ za svoje ciljeve uspjela pridobiti tako što ju je uvela u ovaj svijet nadnaravnih sposobnosti što ih je dodatno zbližilo, a ĆĐ je imala vrlo komotnu financijsku situaciju i mogla joj je pružiti sve potrebno. Ovo je ĆĐ radila zbog svojeg inata prema njemu. Što se tiče njegovog odnosa s ŠĐ prije svega ovoga, opisao bi ga kao iznimno dobar, vrijeme s ŠĐ provodio je vozeći ju na hipodrom i boraveći tamo tijekom treninga, a ona slobodnog vremena nije imala previše jer je bila opterećena školom, treniranjem i drugim obavezama.

4.3. Uspješnost njegove obje kćeri vjerojatno se temelji i na njegovoj uspješnosti jer je završio strojarstvo u roku, primajući tri godine stipendiju kao najbolji student u godini, a nakon zaposlenja radio je na projektiranju naftnih platformi po svijetu. Nakon projektiranja postao je predstavnik investitora na izgradnji naftnih platformi, te kao takav ima ispod sebe velik broj ljudi i veliku odgovornost. Sve ovo je i razlog da se njegova obrana temelji na egzaktnim podacima i činjenicama jer ne zna pričati priče, a za razliku od svoje bivše supruge vjeruje institucijama hrvatske države, bez obzira što ponekad prođe dulje vrijeme da se neko pravo ostvari.

4.4. Kada je u Zagreb došao u ožujku 2022. ĆĐ je prvi puta spomenula da bi se htjela rastati, a on nije znao da je ona imala ljubavnu vezu. U lipnju 2022. ponovila mu je želju za rastavom, a kada je rekao da na to neće pristati odgovorila mu je "hoćeš, hoćeš, cvilit ćeš kao ranjeni pas" što se u konačnici i ostvarilo zbog svega što je dalje uslijedilo. O Suzaninoj vezi s muškarcem koji je vodio tečaj astrologije saznao je tako što ga je prvo često spominjala lijepo govoreći o njemu, pa je počela često s prijateljicama izlaziti, ne želeći povesti i njega, a na kraju i iz objava na facebooku prilikom boravka s njim u Dubaiju gdje je između ostalog na jednoj fotografiji napisala komentar da je život lijep, a sve to mjesec dana nakon što je saznala o navodnom silovanju svoje kćerke i bila zbog toga u šoku. Osvrnuo se i na iskaz JĐ koja je navela kako je on odmah po počinjenju djela, a koje je bilo 2014. kupio LĐ skupocjenog konja, a iz potvrde banke vidljivo je da je konj kupljen 28.11.2018. Tijekom postupka spomenut je i odlazak LĐ psihologu u 7. razredu što se povezuje s ovim kaznenim djelom, a iz nalaza je jasno vidljivo da je išla zbog vršnjačkog nasilja, odnosno činjenice da je bila mirnija i povučenija, a u razredu je postojao dječak koji je bio verbalno nasilan, pa je taj razgovor trebao pomoći LĐ da se nauči oduprijeti takvom ponašanju. ŠĐ je psihologu išla i u 4. razredu srednje škole kako bi se pripremila za odlazak na fakultet u [adresa] i samostalan život. Sa psihologicom su bili iznimno zadovoljni i uspjehom koji je postignut. ŠĐ je prestala biti njegova mezimica nakon njezinog iskaza na sudu koji ga je jako pogodio.

5. Oštećena LĐ ispitana na dokaznom ročištu iskazala je da je prije inkriminiranog čina bila očeva mezimica, jako ju je volio i pokušao joj dati sve što je htjela ali uz nekakve emocionalne manipulacije. Kada se taj čin dogodio imala je skoro dvanaest godina, bila je sama s njim u stanu, navečer se otuširala i bila je spremna za spavanje, a na sebi je imala pidžamu. Otac je pokucao na vrata i ušao u kupaonicu te joj rekao kako bi htio isprobati neke stvari i da se okrene. Ona mu je vjerovala i okrenula se, a on joj je rekao da se nagne na kadu, što je i napravila. Zatim joj je rekao da skine pidžamu i ona je to napravila iako i dalje nije shvaćala što se događa. Nakon toga rekao joj je da sve skine sa sebe i u tom trenutku okrenula se da vidi što se događa i vidjela je njegovo ukrućeno spolovilo i tada ju je uhvatio strah jer jednostavno nije znala što se događa. On je stavio svoje spolovilo u nju i njoj je krenula znatna bol kroz tijelo te je počela plakati i govoriti da stane. Bila je u panici jer ju je boljelo sve ali nije bila svjesna što se događa. Vrištala je, ali nitko nije bio u kući jer su mama i sestra bile vani. Tada je on „malo više krenuo“ i ona je toliko počela vrištati i plakati, da je stao i okrenuo ju te joj rekao da nije sposobna za išta. Počeo se derati na nju te ju je nazvao glupom, nesposobnom i svakakvim drugim riječima. Ona je u tom trenutku bila u boli, a bilo je i krvi, ali još nije znala što se događa. Otac joj je u toj deračini rekao da nikome ne govori ništa zato što će se dogoditi loše stvari. Kada je izašao iz kupaonice, obukla se i otišla u svoju sobu gdje je zatvorila vrata i nakon tog trenutka kroz život je imala amneziju, sve do šesnaeste godine. Bila je svjesna svega toga, ali je to stavila u dubinu svog uma i nije htjela razmišljati o tome. Nakon tog dana odnos između nje i oca se pogoršao i nisu komunicirali, osim što joj je otac još davao financijska sredstva za srednju školu i za konjički sport. Otac ju je od tada počeo emocionalno maltretirati, govoreći joj da je glupa i nesposobna. Kada bi ostala sama s ocem zaključala bi se u sobu, a kada bi sa drugima bili u istoj prostoriji, ona bi uvijek bila što udaljenija od njega i uvijek se tresla. Strah koji je ona imala od oca bio je nemoguć. Kada je počela studirati u [adresa] krenule su joj nesanice i noćne more i prisjećala se tog događaja, a najveći strah se sastojao u tome što joj je mlađa sestra ulazila u te godine pa se bojala da bi otac to i sestri mogao napraviti.

5.1. Napokon se u srpnju 2022. otvorila majci, a prije toga je to sve rekla svojoj najboljoj prijateljici A ZĐ. Majci je to ispričala dok su bile u kući u [adresa], a sutradan su to saznale od njezine majke i dvije mamine prijateljice: JĐ i MĐ koje su s njima bile u toj kući. Njezina majka je sve to rekla i njezinoj teti UĐ i njezinim sestričnama L i FĐ. Sve te godine nikome nije ništa govorila jer je bila u strahu od oca, budući da je kontrolirao sve financije. Išla je par puta kod psihologice, ali joj nije rekla pravi razlog njezinih problema, a majka je mislila da je nesretna jer su ju neki učenici u školi maltretirali. Cijelo vrijeme se osjećala kao da ništa ne može učiniti da sebe spasi, a pogotovo da ikad ikome kaže sve to, ali na kraju je jednostavno shvatila da mora napokon zaštititi sebe ali i sestru. Njezina majka je, nakon što im je otac uskratio financije, otvorila jednu web stranicu u kojima se nude usluge usmjeravanja ljudi u život jer je morala platiti njoj fakultet u [adresa], a dio novaca za školarinu je dala i majčina sestra. I ona je nudila te usluge na toj stranici ali to je bilo zato jer je istraživala samu sebe, ali vrlo brzo se povukla s te stranice i nije zarađivala na tome.

6. Svjedok JĐ iskazala je da je početkom srpnja 2022. sa ĆĐ boravila u njihovoj kući u [adresa]. U subotu su provele ugodnu večer pričajući, nakon čega su se razišle spavati. Razgovarale su o različitim životnim temama, a ŠĐ su malo nagovarale da popusti u svojim stavovima. Budući da je bilo dosta kasno, ŠĐ se pokupila spavati, ali je primijetila da njihova opaska kod nje nije bila dobro prihvaćena. Otišle su spavati oko 23,30, te je moglo biti bliže 1 sat kada je u sobu u kojoj je spavala sva izvan sebe banula ĆĐ. Ona je iz druge sobe dozvala J te su sve tri bile zajedno kada im je ĆĐ rekla da joj je ŠĐ priznala što se dogodilo kada je imala 12 godina između nje i optuženika, a radilo se o seksualnom zlostavljanju. ĆĐ se tresla i počela plakati, a od toga što su čule su se šokirale. Koliko se sjeća, brzo nakon toga došla je i ŠĐ koja je s njima sjela te ju je zagrlila i sve su počele plakati. Misli da je bilo sutradan kada je od LĐ saznala neke detalje vezane uz taj događaj, pa joj je tako ostalo u sjećanju da se to dogodilo u njihovom stanu u [adresa] za vrijeme dok su se nalazili sami ona i optuženik, te da se taj optuženikov napad dogodio u kupaonici. Sjeća se da je rekla da ju je uhvatio straga, da ju je boljelo i da joj je na kraju rekao "ne valjaš za ništa, pa ni za ovo". Smatrala je da je dobro što je to rekla jer da će zbog toga biti iscijeljena, to je bio prvi korak u iscjeljenju. Prilikom ovog razgovora ŠĐ je djelovala kao slomljeno biće, govorila je polako. ĆĐ je rekla da ne želi optuženika više vidjeti u blizini bilo kojeg djeteta, osobito jer je mlađa kćer bila u dobi u kojoj se ovo dogodilo starijoj kćeri. Taj vikend niti ŠĐ niti ĆĐ nisu govorile da će bilo što poduzeti, dok je ĆĐ govorila o pokretanju razvoda braka. Sama ĆĐ nije znala da li je pametno događaj prijaviti policiji jer žrtve iskazujući o traumatičnim događajima mogu ponovno doživjeti traumu. ŠĐ viđa svaki puta kad iz [adresa] dođe kući, te je primijetila da je sada smirenija te da joj je pao veliki teret s leđa. Ubrzo nakon tog incidenta optuženik je LĐ kupio skupog konja. ĆĐ se astrologijom bavi na način da izrađuje natalne karte, čime i zarađuje, te ima internetsku stranicu vezano uz astrologiju. ŠĐ se u kolovozu 2022. vratila u [adresa], a ponovno je došla za Božić. Zajedno sa ĆĐ bila je u Dubaiju početkom listopada 2022. Nakon povratka iz [adresa], ĆĐ i ŠĐ bile su kod nje u [adresa] te kod J na [adresa]. Kada je ŠĐ rekla da ju je to što se dogodilo u kupaoni boljelo, sjeća se da je upotrijebila riječi "da je ušao u nju", a ona je zaključila da je to bila penetracija, te je u njenom iskazu u istrazi pogrešno u zapisnik upisano da je ŠĐ rekla da je pokušao penetrirati.

7. Svjedok UĐ iskazala je da su njeni odnosi sa ĆĐ do srpnja 2022. bili normalni, da su se družile, šetale, viđale na nedjeljnim ručkovima. Nakon poruke iz srpnja 2022. u kojoj je napisala da je optuženik čudovište, pa dok ju ĆĐ nije pozvala da isprati ŠĐ u [adresa] nisu imale druge komunikacije osim njenog pitanja "što je napravio" i Suzaninog odgovora "čuti će se". Nekoliko dana kasnije brat joj je poslao poruku da je ĆĐ pokrenula brakorazvodnu parnicu te predlagala nagodbu da djeca njoj pripadnu i da joj on plaća 3.000 dolara uzdržavanja i da plaća za svaki semestar Anjine škole 30 ili 50 tisuća dolara te dvije avionske karte kao i stan u [adresa] i kuću u [adresa]. Od prilike 5 dana prije odlaska u [adresa] ŠĐ je boravila kod njene kćerke ČĐ u [adresa], a ĆĐ je bila u [adresa] i na Brijunima. Poznato joj je da su se ĆĐ i ŠĐ bavile vještičarenjem jer je ĆĐ sama znala reći da se time bavi iz zezancije, a kasnije je otkrila da ĆĐ ima firmu, te da se oglašava, a u to je uvukla i maloljetnu kćerku. Nije pomislila da bi neka od njih dvije imale nadnaravnih sposobnosti već da glumataju. ĆĐ nije ŠĐ ispratila na avion za [adresa] već je ŠĐ otišla sama taksijem. Poslije događaja iz kolovoza 2022. ĆĐ ju je svaka 3-4 dana zvala i govorila je da oni svi u obitelji nisu normalni, da trebaju ići na liječenje i da će RĐ mrak progutati, da će ga ubiti, da mora reći njihovom tati što je njegov „sinčić“ napravio LĐ, a ako ga ne osudi sud da će mu ona presuditi. Ispričala je bratu cijeli taj razgovor sa ĆĐ **.**.2022. kada je on bio kod nje na ručku, a on je rekao da to nije napravio te da nije očekivao da bi ga ona ikada tako nešto pitala.

7.1. Kada je 11. kolovoza 2022. stigla u [adresa] ĆĐ joj je rekla da joj ŠĐ treba nešto reći. ŠĐ joj je tada počela pričati kako je, kada je bila mala njezin otac nešto njoj napravio te se sjeća užasne boli i da ga je pogledala u oči i rekla mu „prekini“. U taj razgovor se često ubacivala ĆĐ i rekla joj da je „kurcem mlatio po njoj“. Ona je bila u šoku i zgrozila se. ŠĐ joj je rekla da se ne sjeća detalja nego samo kroz maglicu. Pitala ju je zašto to nije ranije nikome rekla, a ĆĐ je odgovorila da joj nitko ne bi vjerovao. ŠĐ joj je djelovala dosta hladno i smireno, a ĆĐ je bila jako nervozna i vikala je na nju. Sugerirala je ĆĐ da mora ići u sigurnu kuću i policiju, pa se ĆĐ uznemirila i vikala na nju da što priča. Rekla je također da ne želi ići na policiju već želi vidjeti koliko može „iskamčiti“ od okrivljenika i da želi što više „iskamčiti“. Bila je stvarno u šoku. Kćer ČĐ joj je rekla da joj je ŠĐ ispričala za događaj s U, ali ČĐ nije povjerovala u to pa su se s vremenom njih dvije razišle.

8. Svjedok ĆĐ tijekom istrage iskazala je da je u braku s optuženikom bila 26 godina, te se osim LĐ 2009. rodila Ć. ŠĐ se u inkriminirano vrijeme počela čudno ponašati, povukla se u sebe, zatvarala se u sobu i plakala, te je počela dobivati i slabije ocijene. Mislila je da je to faza predpuberteta. Odvela ju je kod psihologa HĐ jer je bila anksiozna i imala problema sa spavanjem. O inkriminiranom događaju saznalo se 16. srpnja 2022. kada je s kćerima, majkom i prijateljicama boravila u kući u [adresa], dok se okrivljenik nalazio u Maleziji. Njezine prijateljice su malo zadirkivale ŠĐ jer nikada nije imala dečka. Bila je državna reprezentativka u preponskom jahanju i svaki dan je bila s konjima. Pohađala je MIOC i imala 5.0 prosjek što govori o njezinoj posvećenosti učenju zbog čega je dobila u [adresa] stipendiju za nadarene učenike. Otišla je za njom i pitala je što ju muči, pa joj se ŠĐ povjerila plačući. Rekla joj je da mora zaštititi sestru kako joj se ne bi dogodila ista stvar kao i njoj i tada je počela pričati. Rekla je da joj je tata napravio nešto što otac ne bi trebao napraviti svom djetetu i to jedan dan kada nje i sestre nije bilo u kući, a išla je u 5. ili 6. razred. Bila je u kupaonici gdje joj je otac prišao i rekao da joj želi nešto pokazati i da će joj to možda biti interesantno. Nakon toga joj je skinuo gaćice, skinuo je odjeću i sa sebe pa ju je nagnuo preko kade. Osjetila je da okrivljenik pokušava staviti svoje spolovilo u njezino. Morala je čak i dirati njegovo spolovilo dok je bila nagnuta nad kadom. Sjeća se da ju je jako boljelo i da je vrištala, a on joj je govorio da šuti i da će joj se ovo sviđati. S obzirom da nije prestajala vrištati on je prestao i rekao joj da nema nikakve koristi od nje i da čak nije ni „za to dobra“. Okrivljenik je rekao HĐ da nikome za ovo ne govori jer joj ionako nitko ne bi vjerovao. Bilo joj je jako teško sve to slušati jer je bila u šoku. Tada je shvatila zašto je ŠĐ sve te godine bila zatvorena, povučena i imala panične napade. Nakon tješenja i plača otišla je do prijateljica a prethodno je pitala ŠĐ da li može reći prijateljicama. Ispričala je u šoku sve ovo prijateljicama, a kasnije je i sama ŠĐ sišla te se i ona ohrabrila i ispričala neke detalje njenim prijateljicama. Sve su se rasplakale od šoka. Dva dana poslije je poslala mail suprugu navodeći da nestane iz njihovog života jer da zna što je napravio HĐ i da će mu se odvjetnica javiti radi djelidbe imovine. Zamolila ga je samo da djetetu plaća fakultet. Okrivljenik je odmah zatvorio sve račune u inozemstvu i prestao je plaćati fakultet HĐ. Morala je dići kredit, a i njezina sestra iz [adresa] joj je dala ušteđevinu kako bi ŠĐ nastavila studij. ŠĐ je pozvala svoju tetu UĐ i kada je ona došla kod njih ŠĐ joj je sve ispričala, a UĐ se rasplakala i bila je u šoku. Također je ŠĐ kasnije to sve ispričala svojim sestričnama ČĐ i FĐ koje su rekle da im je ujak uvijek bio čudan. Iako su odmah 2022. otišle prijaviti sve policiji, s obzirom da je ŠĐ studirala u [adresa] kaznena prijava je podnesena tek u svibnju 2023. kada je ŠĐ došla u Hrvatsku. Ona jednostavno nije imala novaca platiti joj još jednu avionsku kartu kako bi ŠĐ došla te 2022. i prijavila oca.

8.1. Iskazujući na raspravi ĆĐ navela je da je CZSS prva institucija kojoj se obratila u vezi s ovim kaznenim djelom. ŠĐ je otišla u [adresa] krajem srpnja 2022. jer joj fakultet počinje u kolovozu. Misli da je prošlo 7 ili 8 mjeseci dok nije ponovno došla u Hrvatsku. U rujnu 2022. tražila je da bude primljena na razgovor u CZSS u vezi razvoda braka jer je to bilo prvo što je znala da će učiniti, a rekla je i da je u pitanju kazneno djelo na štetu kćerke, te je dobila termin 10. listopada da dođe dati izjavu. Od šoka koji je doživjela tim saznanjem nije znala što da radi, u kojem smjeru će ići dalje njihov život, osjećala je da joj se život raspada, a o tome što da poduzme morala se konzultirati s odvjetnicom. Prijateljice su također rekle da treba otići na policiju. Pitala je i ŠĐ što da učini, te joj je ŠĐ je rekla neka to prijavi, a da će ona smoći snage da svjedoči. Odvjetnicu Natašu Vučinić angažirala je dva do tri dana nakon 16. srpnja 2022. da ju zastupa u brakorazvodnoj parnici jer je shvatila da je njezin brak gotov i da mora angažirati odvjetnicu radi rješavanja pitanja podjele imovine, te je željela da se djeci osiguraju uvjeti kakve su imale dok je trajao brak. Htjela je zaštiti i ŠĐ kako ne bi prolazila sve to što sada prolazi jer je znala na koji način institucije funkcioniraju. U periodu od srpnja do listopada 2022. putovala je u Dubai s troje prijatelja, a kartu i boravak im je platio jedan zajednički prijatelj. Ne bavi se nikakvom magijom nego astrologijom i ponekad tarotom. To nije skrivala, a radi i podrške zlostavljanoj djeci i ženama gdje se mole anđelima. Ima internetsku stranicu koja se odnosi na astrologiju, a ima i instagram, facebook i tik tok. Na taj način nešto sitno i zarađuje. ŠĐ se također jedno kraće vrijeme za to interesirala. Tekst koji je izlistan 5. lipnja 2024. je ona napisala, a poznat joj je i sadržaj teksta koji je napisala ŠĐ. Prije odlaska u [adresa] ŠĐ je tri dana boravila kod sestrične ČĐ, za vrijeme dok su ona i mlađa kćer imale koronu. Nakon inkriminiranog događaja događalo se da optuženika nema 6 - 7 mjeseci nakon čega dođe dva-tri mjeseca kući što ovisi o projektima na kojima je radio. Između srpnja 2022. odnosno odlaska u [adresa] pa do svibnja 2023. ŠĐ nije dolazila u Hrvatsku, iako je moguće da je dolazila tijekom zime u Hrvatsku ali da nije išla u policiju. ŠĐ je bila čudna i zatvorena jer nije imala nikakvih prijateljica osim jednu u osnovnoj školi i jednu u srednjoj, bila je fokusirana samo na hipodrom i na učenje, te ju nisu zanimali niti izlasci niti dečki. Krenula je s prijateljicama na izlaske tek sa 17 godina. U tom periodu ŠĐ je izbjegavala i oca i nju te nije uopće željela kontaktirati osim onoga što je bilo potrebno. Primijetila je da je nakon ovog događaja ŠĐ znala pitati kada će tata otići dok ranije to nije činila. Optuženik ne plaća školovanje kćeri, plaćanja su prestala nakon kolovoza 2022., a daljnje školovanje plaćala je novcem kredita i sestre koja živi u [adresa]. Podigla je iznos od 30 000 eura sa zajedničkog računa u banci u Austriji kako bi imala za život i za plaćanje slijedećeg semestra. Radilo se o računu na koji nije uplaćivana optuženikova plaća već je to bila ušteđevina. Nije u radnom odnosu 13 ili 14 godina od kada je otišla u Singapur kako bi tamo zajedno živjeli. ŠĐ je rekla da se utuženi događaj dogodio kada je ona s mlađom kćerkom bila na nekom rođendanu i nije ih bilo dva ili tri sata, ali nije rekla o kojem bi se vremenu radilo, da li dnevnom ili noćnom. Vjerojatno se radilo o rođendanu nekog mlađeg djeteta, te je moguće išla u igraonicu.

9. Svjedok RĐG, čiji je iskaz na suglasan prijedlog stranaka pročitan iskazala je da je za inkriminirani događaj saznala kada je provela jedan vikend u [adresa] u kući ĆĐ i okrivljenika. ŠĐ je uvijek s njima voljela pričati a kako je bila preozbiljna, malo su ju napale, govoreći joj da se opusti i uživa u životu i da bude u skladu sa svojim godinama. Sjeća se da je ŠĐ nakon nekog vremena malo uvrijeđeno otišla u svoju sobu. U neko doba noći ĆĐ je uletjela u njenu sobu i probudila ju, a bila je izbezumljena. Zamolila je nju i JĐ da dođu u sobu da im nešto kaže. Rekla im je da je otišla u Anjinu sobu i da joj je ŠĐ rekla da je u dobi od 12 godina otac u kupaoni pokušao penetrirati spolovilom u njezino spolovilo i da je tada ŠĐ osjetila veliku bol. Zatim je i ŠĐ došla kod njih, pa su je sve tri zagrlile. ŠĐ im je rekla da se taj događaj dogodio u kupaoni nad kadom kad je bila sama s ocem, a okrivljenik je ŠĐ sve kasnije godine nakon tog događaja podsjećao da nikome o tome ne govori jer joj nitko ne bi vjerovao. Sljedećih dva mjeseca je bila u šoku. Poslije toga ĆĐ se žalila kako je okrivljenik odbio dalje plaćati studij HĐ, pa je financiranje djelomično dogovorila sa sestrom koja živi u [adresa], a i sama radi.

10. Svjedok ČĐ iskazala je da je jednom prilikom njena majka došla kući od HĐ i ĆĐ te je bila sva u šoku i ispričala joj da su joj njih dvije rekle da je ŠĐ bila seksualno zlostavljana od strane optuženika. Nakon nekoliko dana ŠĐ ju je nazvala i rekla da će doći k njoj prespavati. Preko poruka joj je rekla da zna što se dogodilo jer je čula od majke, te da će ju saslušati i biti uz nju da razgovaraju. Te večeri ŠĐ je došla te joj je djelovala nekako nezainteresirana za razgovor o tome, već je na mobitelu igrala igrice. Za nju je to bio dosta ozbiljan razgovor, pa joj je bilo čudno kako se ona šalila, odmahnula je rukom i rekla da je to bilo davno. Nije joj znala odgovoriti na pitanje kada se to dogodilo i koliko je ona tada imala godina. Na pitanje zašto nikome nikada o tome ranije nije ništa rekla i kako može biti sigurna da optuženik nije nešto napravio i njenoj mlađoj sestri odgovorila je da je sigurna da joj nije ništa napravio i bila je nekako ljuta zbog čega ju to pita. Cijelo to vrijeme ŠĐ se dopisivala sa svojom majkom koja joj je u jednom trenutku poslala poruku da njih dvije neće dobiti kuću u [adresa] radi čega je ŠĐ počela histerizirati. S ŠĐ je samo prvi dan pričala o ovom događaju kada joj je rekla da joj sama kaže ukoliko još nešto želi, ali joj ona kasnije nije više ništa govorila. ŠĐ joj je sestrična s kojom ima jako lijep odnos, ranije su se dosta družile, kasnije možda nešto rjeđe zbog vremena i obaveza, a kada je ŠĐ otišla u [adresa] dopisivale su se povremeno. ŠĐ je imala svoje kvalitete, ali i neke neobične stvari jer je svoje fantazije prelijevala u stvarnost. Na primjer, tijekom srednje škole uspoređivala se s jednorogom iz jednog crtića nakon čega je išla psihijatru, te više to nakon toga nije spominjala, ali se počela baviti vještičarenjem. Nudila je njoj čitanje tarota s kartama, govorila je kako ljude koji su s njom dobri prati sreća, a onima koji nisu njima se vrati loše. Spominjala je kako ima taj dar koji je naslijedila još od prabake. Kada je ŠĐ išla u četvrti razred srednje škole rekla joj je da se njih dvije, misleći na sebe i majku boje toga da će optuženik napraviti muško dijete nekoj ženi i da će one ostati bez svega. Tada joj je rekla da očito ona gleda u karte jer se boji budućnosti, te da se treba pouzdati u sebe. ŠĐ joj je tada rekla da je ĆĐ prevarila optuženika na što joj je rekla da bi u takvoj situaciji bilo najbolje da se rastanu i da se podjeli imovina kako nitko ne bi ostao bez imovine, a ŠĐ je tada rekla da se ništa ne brine jer da one imaju plan. ĆĐ i ŠĐ imale su profil na Instagramu na kojem su se oglašavale te su govorile da imaju određene moći koje su očito naslijedile od prabake. Spominjale su i da su skidale uroke iz stana pomoću timijana. O samom događaju ŠĐ je rekla da se dogodio pored kade preko koje ju je nagnuo, te stojeći iza nje da je pokušao, ali da nije uspio. Rekla je da su ĆĐ i Ć otišle van, te ih u to vrijeme nije bilo u stanu. Kad je počela s potpitanjima, koje je bilo godišnje doba i slično ona se naljutila i nije htjela dalje govoriti. Rekla je i to da joj je optuženik rekao da će joj se nešto loše dogoditi ako bude bilo kome pričala o tome. Tijekom boravka kod nje ŠĐ se cijelo vrijeme ponašala normalno, smijale su se, pričale o njezinim prijateljima i slično. S ŠĐ se više ne druži i nije u kontaktu. Nikada nije na HĐ primijetila ništa neobično u odnosu prema ocu, te je njihov odnos koji je mogla vidjeti bio posve uobičajen, te u očevom prisustvu nije pokazala bilo kakvu nelagodu. ŠĐ je oduvijek voljela konje i željela jahati i zna da joj je optuženik kupovao konje, a promijenila je tri konja. Nije povjerovala u Anjinu priču o događaju s optuženikom jer joj je to nekako "izdiktirala", nije pokazivala nikakve emocije niti ikakvu reakciju, a za vrijeme tog razgovora bila je na mobitelu.

11. U ovom postupku nema nespornih činjenica jer optuženik inkriminirano postupanje ne priznaje.

11.1. Na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito cijeneći iskaz oštećene LĐ te dovodeći isti u vezu s iskazima svjedokinja ĆĐ, JĐ, EĐ, UĐ i ČĐ kao i navodima optuženikove obrane ovaj sud nije na nedvojben način našao dokazanim da bi optuženik kritične zgode postupio na način kako ga se tereti optužnicom, radi čega ga je oslobodio optužbe. Važno je naglasiti da osim LĐ, svi ostali svjedoci imaju samo posredna saznanja, a sud je zaključke temeljio kako na iskazu LĐ tako i na iskazima osoba s kojima je ŠĐ o događaju razgovarala. Prvo će se sud osvrnuti na iskaz žrtve LĐ koji cijeni neistinitim, nelogičnim i životno neuvjerljivim. Obzirom na dob žrtve u vrijeme davanja iskaza (21,5 godina), činjenicu da se radi o zdravoj osobi koja je završila fakultet, te da se tijekom njenog iskazivanja na dokaznom ročištu nije pojavila sumnja u njezinu sposobnost davanja svjedočkog iskaza, njezin iskaz je detaljno analiziran i doveden u vezu s ostalim izvedenim dokazima.

12. Naime, radi se o događaju od prije 9 godina, odnosno s kraja 2014. za koji niti u činjeničnom opisu niti u iskazu LĐ nema naznake niti mjeseca niti barem godišnjeg doba, a za koji LĐ prilikom ispitivanja kaže da se dogodio kada je ona imala skoro dvanaest godina. Međutim, ona u svom iskazu ne navodi ništa o tome u koji je tada išla razred, što bi joj po ocjeni ovoga vijeća trebao biti glavni vremenski orijentir, niti ga veže uz bilo kakav drugi događaj, što bi ovaj inkriminirani, za nju izuzetno stresan smjestilo u malo precizniji vremenski kontekst. Za razliku od nje, njezina majka ĆĐ iskazala je da joj je ŠĐ rekla da se ovaj događaj dogodio kada je išla u 5. ili 6. razred pa je čudno kako ŠĐ dajući iskaz na sudu nije rekla isto, odnosno to ponovila. Općenito gledajući, Anjin iskaz je vrlo površan i bez ikakvih detalja ili obrazloženja u odnosu na činjenice koje su bitne. Naime, ŠĐ je iskazala da je njezin odnos s ocem prije inkriminiranog čina bio takav da je bila njegova mezimica, jako ju je volio i pokušao joj dati sve što je htjela ali uz nekakve emocionalne manipulacije. Međutim, nije navela ništa o tome niti pojasnila kakve bi to bile manipulacije i što je to on od nje, djeteta u dobi ispod dvanaest godina tražio zauzvrat.

13. Nadalje, ŠĐ opisuje da se inkriminirani čin dogodio kada je bila sama s ocem u stanu te se spremala za spavanje, prije čega se otuširala i obukla pidžamu. Iskazala je da su mama i sestra tada bile vani. Obzirom da je sestra rođena 2009. očito je da je tada imala 5 godina. Njezina majka ĆĐ iskazala je da joj je ŠĐ rekla da se utuženi događaj dogodio kada je ona s mlađom kćerkom bila na nekom rođendanu i nije ih bilo dva ili tri sata, te da se vjerojatno radilo o rođendanu nekog mlađeg djeteta, pa je moguće išla u igraonicu. Posve je nelogično da bi se ŠĐ, starosti 12 godina istuširala, obukla pidžamu i spremala na spavanje u vrijeme kada bi njezina majka sa sestrom od pet godina još bila vani, na dječjem rođendanu. Svakako se rođendani djece od pet godina ne slave u igraonicama u noćno vrijeme koje bi djetetu od 12 godina bilo primjereno da ide spavati. Ovaj vrlo nelogičan detalj u velikoj mjeri dovodi u sumnju istinitost Anjinog iskaza. Kako se ne zna niti približno vrijeme ovog događaja, nije moguće niti utvrditi da li se optuženik u to vrijeme uopće nalazio u Zagrebu.

14. Nadalje, ŠĐ navodi da je tu večer otac pokucao na vrata i ušao u kupaonicu te joj rekao kako bi htio isprobati neke stvari. Ovo djeluje vrlo pomno isplanirano a nikako spontano od strane optuženika što je vrlo nelogično jer se radi o vremenu kada bi bilo moguće očekivati suprugu i mlađu kćer da se vrate u stan i da ga zateknu u kupaonici s ŠĐ, a imajući u vidu da je to moralo biti noćno vrijeme jer je ŠĐ već bila spremna za spavanje, a dijete od pet godina još uvijek vani. On, prema Anjinom iskazu nije npr. gledao njezino tuširanje ili ju gledao golu u kupaoni pa da bi ga viđeno uzbudilo i ponukalo da uđe u kupaonu i učini nešto nego on pristojno kuca na vrata i ulazi u kupaonu te traži da s njom isproba neke stvari unatoč tome što je noć i što očekuje povratak supruge i kćeri u stan. O ovom događaju ŠĐ je pričala i sestrični ČĐ kojoj je rekla da se taj događaj dogodio pored kade preko koje ju je nagnuo. Optužba pak tereti optuženika da je tražio od LĐ da se okrene njemu leđima i nasloni na tuš kadu, a kada se naslonila na tuš kadu, da je svoje ukrućeno spolovilo ugurao u njezino spolovilo. Dakle, ono što je ŠĐ opisala u svom iskazu i rekla sestrični ČĐ razlikuje se od onoga što je navedeno u činjeničnom opisu. Naime, jedno je naslanjanje na tuš kadu, odnosno vjerojatno tuš kabinu koja se iznad tuš kade koja je niska uobičajeno nalazi, a posve drugo je naginjanje nad ili preko obične kade. Nasloniti se na tuš kadu, ako nema tuš kabine uopće nije moguće. U slučaju naslanjanja na tuš kabinu, obzirom da se radi o spolno neaktivnoj osobi, odnosno djetetu od 12 godina, a samo naslanjanje podrazumijeva više-manje uspravan položaj tijela, opisana penetracija ne bi niti bila moguća. Osim toga, ŠĐ u svojem iskazu uopće ne spominje da bi se radilo o tuš kadi, kako to stoji u činjeničnom opisu. Isto tako, ŠĐ je iskazala da je u vrijeme očevog ulaska u kupaonicu na sebi imala pidžamu koju je na njegovo traženje sama skinula, pri čemu gaćice uopće nije spomenula, dok je njezina majka ĆĐ iskazala da joj je ŠĐ rekla da se nalazila u kupaoni u gaćicama i da joj je on skinuo gaćice. Niti jedna od njih dvije u pogledu ovoga nisu izrazile sumnju u sjećanje što znači da su njihovi iskazi u pogledu toga različiti.

15. Na ovo se nadovezuje i slijedeća kontradikcija, a to je Anjin navod da je optuženik stavio svoje spolovilo u nju i da je krenula znatna bol kroz njeno tijelo. Sestrični IĐG je rekla da je optuženik stojeći iza nje pokušao, ali da nije uspio, dok joj bol uopće nije spomenula. O pokušaju je iskazivala i ĆĐ koja je tako prenijela i prijateljici DĐ iste večeri kad je to čula od IĐG koja joj je rekla da je u kupaoni optuženik pokušao penetrirati spolovilom u njezino spolovilo pa je ĆĐ tako prenijela prijateljicama. Stoga, zbog razlike u ovim iskazima više nije jasno da li je optuženik pokušao penetrirati kako je to ŠĐ rekla sestrični IĐG i majci u ljeto 2022. ili je u tome uspio, kako je navela u svom iskazu koji je dan 2024. Isto tako, svojoj teti UĐ koja je o tome iskazivala ŠĐ je rekla da je tijekom silovanja optuženika pogledala u oči i rekla mu „prekini“. Sud nema razloga ne vjerovati ovoj svjedokinji u pogledu sadržaja njenog razgovora s ŠĐ jer je njoj, kao svojoj teti prije odlaska u [adresa] ŠĐ ispričala o događaju, što je potvrdila i ĆĐ. Nije nikako životno niti uvjerljivo da bi za vrijeme dok je bila nagnuta preko kade i optuženiku okrenuta leđima, dok on stavlja svoj spolni organ u njen, pri čemu ona vrišti od boli i plače mogla pogledati optuženika u oči i reći mu „prekini“. Žrtva nadalje opisuje da je od optuženikovog postupka bilo krvi, što bi doista i ukazivalo na penetraciju te da se ona, kad je on zbog njezinog vrištanja i plača stao obukla i otišla u sobu. Međutim, ne opisuje niti da se išla istuširati kako bi krv oprala, niti da bi zbog krvi brisala kadu ili pločice, a njezina majka ne navodi da bi na bilo čemu primijetila krvi. Isto tako, niti majci, a nakon toga niti majčinim prijateljicama, te naposljetku niti sestrični IĐG, prema njihovim iskazima ŠĐ uopće nije spomenula krv iako je krv kod prvog spolnog odnosa djevojčici od 12 godina nešto što je zbog općenitog straha od krvi teško zaboraviti, i za očekivati je da bude spomenuto.

16. Za razliku od IĐG, njezina majka iskazala je kako joj je ŠĐ rekla da je morala čak dirati optuženikovo spolovilo dok je bila nagnuta nad kadom, dok je UĐ rekla da je optuženik „kurcem mlatio po njoj“. Doista nije logično da bi ŠĐ zaboravila reći o diranju očevog spolovila prilikom davanja iskaza na dokaznom ročištu, za koji je logično da se pripremila, a sjetila se toga u [adresa] kada je postupke optuženika otkrila majci i njenim prijateljicama, što je prema njihovom opisu, za nju bila vrlo stresna situacija i emotivna situacija. Ovo pak, da je „kurcem mlatio po njoj“ ĆĐ rekla je jedino UĐ. Nadalje, žrtva tvrdi da joj je optuženik zbog njenog plača i moljenja da prestane rekao da nije sposobna za išta, te ju nazvao glupom, nesposobnom i svakakvim drugim riječima, a da je glupa i nesposobna govorio joj je i kasnije. Međutim, nitko od ispitanih svjedoka nikada nije čuo da bi optuženik svoju kćerku zvao glupom i nesposobnom, a on sam nju opisuje kao pametnu, vrijednu i sposobnu djevojku, dobro organiziranu, s mnoštvom obveza koje je uspješno izvršavala. Zbog navedenog, riječi "ne valjaš za ništa, pa ni za ovo" koje je JĐ prenijela kao Anjine riječi, kada im je u [adresa] opisivala događaj se nikako ne uklapaju u odnos oca i kćeri jer nema baš nikakve logike da optuženik IĐG kaže takvo što jer se radilo o djetetu koje je imalo odlične ocjene te se vrlo uspješno bavilo konjičkim sportom, a što potvrđuju oba roditelja i ostali svjedoci.

17. ŠĐ tvrdi da se nakon tog dana odnos između nje i oca pogoršao i da nisu komunicirali, a kada bi s drugim ljudima bili u istoj prostoriji, ona bi uvijek bila što udaljenija od njega i uvijek se tresla, a strah koji je imala od oca bio je nemoguć. Ovako nešto baš nitko nije potvrdio, a ĆĐ bi posve sigurno kao majka morala primijetiti ovakav izostanak komunikacije kćeri i oca, a osobito bi morala primijetiti promjenu u smislu da joj se kćer, do tada očeva mezimica, trese u prisutnosti oca te primijetiti njezin strah koji ona sama opisuje kao nemoguć. Međutim, ĆĐ iskazala je da je u to vrijeme ŠĐ izbjegavala oca, jednako kao i nju te nije uopće željela kontaktirati s njima oboje, osim onoga što je bilo potrebno. Ovo povezuje s pubertetom u koji je ŠĐ ušla pri čemu se povukla u sebe, slabije spavala, zatvarala se u sobu i plakala, te je počela dobivati i slabije ocijene. Zbog toga je inzistirala da ju odvede kod psihologa HĐ. Međutim, kod ove psihologice ŠĐ je bila tek 2016. odnosno dvije godine kasnije kada je odrađeno 11 susreta savjetovanja od travnja do studenoga. Iz nalaza spomenute psihologice (l. 23) proizlazi da ŠĐ iznosi stresne situacije u školi uzrokovane vršnjačkim zadirkivanjem kao i povećan broj obveza koje ima uslijed profesionalnog bavljenja jahanjem. U odnosu na ovo ŠĐ je iskazala da je nakon događaja s ocem išla kod psihologice kod koje je bila jedno dva puta ali joj nije rekla pravi razlog njezinih problema. Posve je netočno da je kod psihologice bila par puta jer je osim spomenutih 11 savjetovanja u 2016. bila i šest puta tijekom 2017., te još pet puta 2019. Kada se uzme u obzir učestalost odlazaka psihologinji i činjenicu da je optuženik zbog posla i po više mjeseci bio odsutan iz RH te da ju je samo jednom uspio odvesti psihologici onda je doista nelogično da se ŠĐ nije povjerila istoj jer se tada nije morala bojati optuženika niti njegove reakcije, pa nije vjerojatno da bi joj prešutjela razlog svojih problema.

17.1. ŠĐ tvrdi da se bojala prijaviti oca jer je kontrolirao sve financije. Doista nije životno da bi dijete od 12 godina nakon ovakvog događaja razmišljalo o kontroli financija odnosno koristi koju ima od toga da ne prijavi oca za silovanje. Osim toga, psihologica je za 2019. napisala da su radile na Anjinim postignućima i jačanju novog identiteta uspješne srednjoškolke koja je ostvarila dosta novih prijateljstava te lijepe rezultate u jahanju. Ovakav nalaz psihologice nikako ne odaje dojam da se kod HĐ radilo o osobi koja je cijelo vrijeme osjećala kao da ništa ne može učiniti da sebe spasi, kako to ona tvrdi. Tijekom ukupno 22 odlaska psihologinji ŠĐ je imala mogućnost riješiti se ovako teškog tereta i ispričati što ju muči ali to nije učinila niti 2019. kada je imala već 16 godina te se spremala na studij u [adresa] pa sud zaključuje da o inkriminiranom događaju pred sudom nije govorila istinu.

18. Nadalje, o inkriminiranom događaju ŠĐ se povjerava majci u vrijeme kada se u njihovoj kući u [adresa] nalaze i majčine prijateljice JĐ i RĐG. Iskazi njih četiri u vezi saznanja o silovanju razlikuju se što također ukazuje na njihovu nevjerodostojnost. Tako ŠĐ navodi da je majci to ispričala dok su bile u kući u [adresa], a sutradan su to saznale od njezine majke i dvije mamine prijateljice. ŠĐ uopće ne spominje nikakav prethodni razgovor s majkom i njezinim prijateljicama koji bi bio okidač da dođe do ovakvog razgovora s majkom, a koji majčine prijateljice opisuju, a o trenutku ovog saznanja i daljnjim događajima njihovi se iskazi također razlikuju. Tako JĐ navodi da je bilo dosta kasno i da se ŠĐ pokupila spavati, ali je primijetila da njihova opaska o tome da treba malo popustiti u svojim stavovima kod nje nije bila dobro prihvaćena. Anjina majka ĆĐ iskazala je da se ŠĐ, kada se poveo razgovor o muško ženskim odnosima, rasplakala i povukla u sobu u tavanskim prostorijama, pa je otišla gore za njom i pitala što ju muči, pa joj se ŠĐ povjerila plačući. RĐG iskazala je da su ŠĐ malo napale jer je bila preozbiljna, te da je ŠĐ nakon nekog vremena malo uvrijeđeno otišla u svoju sobu. Dakle, jedino ĆĐ spominje da se ŠĐ rasplakala tijekom razgovora zbog čega je i otišla za njom u sobu, dok ostale dvije svjedokinje ne spominju plakanje, koje bi im trebalo ostati u sjećanju već navode da je otišla spavati malo uvrijeđena zbog njihovih opaski. Isto tako, ĆĐ i njene prijateljice opisuju da je iste noći, kada ih je ĆĐ probudila i ispričala im što je saznala od OĐ sišla k njima, ispričala im što joj je otac napravio te su sve tri plakale i tješile ju. Ovako nešto OĐ uopće ne spominje u svom iskazu iako bi se tu radilo o vrlo emocionalno nabijenom događaju kojeg bi se trebala sjećati, tim više što je po iskazu njene majke ostatak noći, a zbog svega ovoga ona spavala s njom. Međutim, OĐ samo navodi da je majka ujutro o tome što joj je povjerila ispričala svojim prijateljicama. Posve je nelogično i neživotno da se OĐ ne bi sjećala da ju je razgovor s majkom i njenim prijateljicama rasplakao te takvog trenutka kada je sa sebe skinula tako ogroman teret koji je nosila godinama, a osobito toga da ju majčine prijateljice, zajedno s majkom usred noći grle, tješe i zajedno s njom plaču. Navedeno ukazuje da su majčine prijateljice, zajedno s majkom i OĐ dogovorile da će potvrditi Anjinu priču o silovanju, ali nisu dogovorile sve detalje koji onda, zbog svoje neuvjerljivosti i nelogičnosti navode na zaključak o nevjerodostojnosti.

19. Isto tako, OĐ je iskazala da je njezina majka sve to rekla i njezinoj teti UĐ i njezinim sestričnama L i FĐ. Međutim, upravo suprotno, i teta i sestrična IĐG iskazivale su o onome što su čule od OĐ, osobito IĐG kod koje je OĐ došla prespavati i koja ju je o tome pitala malo detaljnije, ali konkretne odgovore nije dobila. IĐG je iskazala da Anjinoj priči nije povjerovala zbog toga što OĐ uopće za takav razgovor nije bila zainteresirana, to joj je ispričala kao da diktira, a za vrijeme dok joj je o tome govorila bila je na mobitelu i dopisivala se s majkom i nije pokazala baš nikakve emocije, niti je znala odgovoriti na pitanje kada se to dogodilo i koliko je tada imala godina. IĐG je Anjina sestrična, bile su bliske i družile se pa bi bilo za očekivati, kad je već toliko godina čuvala tu strašnu tajnu u sebi i napokon ju otkrila, da svojoj sestrični ispriča što joj je otac napravio i da pri tome pokaže emocije, tim više što se oslobodila teškog tereta, a kod ovog događaja moralo bi se raditi o velikom emocionalnom stresu.

20. Vrlo je zanimljiva Anjina izjava da sve te godine nikome nije ništa govorila jer je bila u strahu od oca, budući da je kontrolirao sve financije. Posve je neuvjerljivo i neživotno da bi dijete od nepunih dvanaest godina nakon ovako strašnog događaja razmišljalo o financijama i pazilo na to kako će se razotkrivanje toga odraziti na financijsku situaciju. OĐ je više mjeseci, po iskazu ĆĐ i po 6-7 mjeseci tijekom svake godine živjela bez prisutnosti oca koji je radio na različitim mjestima diljem svijeta te se mogla povjeriti majci bez bojazni i straha od oca. JĐ, obiteljska prijateljica, navodi da je optuženik ubrzo nakon ovog incidenta OĐ kupio skupog konja, a to isto navodi i ĆĐ u izjavi CZSS (l.9), imputirajući mu grižnju savjesti i iskupljivanje za događaj. Međutim, optuženik je dokazao da je konj kupljen tek 28. studenog 2018. (l.545), dakle četiri godine kasnije pa je razvidno da iskaz ovih svjedokinja nije objektivan i da ima za cilj naštetiti optuženiku.

21. Osim toga, vrlo je znakovito to što je ovaj događaj otkriven nakon punih osam godina, u vrijeme kada je došlo do bračnih problema između Anjinih roditelja, te što nakon otkrivanja o istome nije odmah obaviještena policija već je **.**.2022. ĆĐ poslala optuženiku mail (l. 359) u kojem ga obavještava da zna što je učinio OĐ kada je imala 12-13 godina, traži skrbništvo nad mlađom kćerkom, svu imovinu osim novca na njegovim računima, te da uzdržava djecu. U slučaju nepristajanja na ove uvjete prijeti mu sudskom tužbom za seksualno iskorištavanje vlastitog djeteta te u konačnici zatvorom. Obzirom da optuženik nije pristao na suprugine uvjete, što je vidljivo iz njegove korespondencije s njezinim odvjetnicima, OĐ je 22. svibnja 2023., dakle punih 10 mjeseci kasnije pristupila u VI PP Zagreb, gdje je podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika. Ovo vijeće zaključuje da se ovdje radilo o manipulaciji i da je do kaznenog prijavljivanja optuženika došlo zbog nepristajanja na uvjete podjele imovine između ĆĐ i optuženika što također ukazuje na neistinitost njegovog terećenja. Naime, jedina logična reakcija na saznanje o ovakvom događaju bila bi odlazak u policiju i OĐ i ĆĐ i podnošenje kaznene prijave protiv optuženika. Prije toga bilo bi jedino razumno očekivati da ĆĐ nazove optuženika i pita ga da se izjasni da li je to učinio ili ne. Sve ostalo je imalo vremena čekati. Međutim, niti OĐ koja je punoljetna niti njezina majka po odlasku iz [adresa] ne odlaze u policiju nego odlaze na more, u Split a potom i na [adresa] kod JĐ i EĐ i vraćaju se u Zagreb gdje OĐ boravi do odlaska u [adresa] krajem kolovoza, a niti na jednoj od njih dvije nitko ne primjećuje nikakvu traumu, brigu ili nervozu, osim na ĆĐ zbog problema kako će s optuženikom podijeliti imovinu. Nakon ovakvog saznanja majka ne traži pomoć neke stručne osobe radi lakšeg nošenja sa stresom već s ranije spomenutim svjedokinjama odlazi u Dubai gdje stavlja objavu „Život je lijep“ (l.542) što nikako nije logično za majku koja je kratko vrijeme prije toga saznala da joj je kćer silovana i to od strane vlastitog oca u dobi od 12 godina, a navod „Život je lijep“ nikako nije prikladan za osobu koja tvrdi da od šoka koji je doživjela tim saznanjem nije znala što da radi, te da je osjećala da joj se život raspada. Jedino što OĐ čini je vrlo šturo i bez ikakvih emocija upoznavanje sestrične IĐG i tete UĐ o događaju, s kojim ih je već prije toga upoznala ĆĐ koja traži rastavu braka i podjelu imovine od optuženika. JĐ potvrdila je da je sa ĆĐ bila u Dubaiju početkom listopada 2022. Upravo je **.**.2022. ĆĐ dala izjavu u CZSS Novi Zagreb (l.9) u kojoj je navela da je savjetovala OĐ da prijave događaj i da nađu odvjetnika, ali da je sada bez odvjetnika i bez novaca pa je to očito razlog neobavještavanja policije o događaju. Međutim, ĆĐ odvjetnike je cijelo vrijeme imala (l.384-536) što znači da je imala i novac za platiti ih, ali niti njima za inkriminirani događaj očito nije rekla.

21.1. Na ovo se potrebno posebno osvrnuti. Naime, upravo kako optuženik i tvrdi, njegova supruga obavještava optuženika da zna što je učinio OĐ u ženskom WC-u (ne spominje kupaonu niti tuš kadu) kad je imala 12-13 godina, pa ukoliko pristane da baš sve zajedničke nekretnine pripadnu njoj, u Hrvatskoj i u [adresa], te on preuzme školovanje kćeri imati će slobodu, drugim riječima neće ga prijaviti, dok će u protivnom trunuti u zatvoru. Vezano uz ovo treba ukazati na iskaz ČĐ koja je iskazala da joj je OĐ rekla da je njena majka prevarila optuženika na što joj je ČĐ rekla da bi u takvoj situaciji bilo najbolje da se rastanu i da se podjeli imovina na što joj je OĐ odgovorila da se ništa ne brine jer da one imaju plan. Dakle, optuženik je predloženu podjelu imovine od 18. srpnja 2022. s pravom smatrao ucjenom i na nju nije pristao te se zalagao za zakonsku podjelu imovine što je potrajalo do svibnja 2023. a kako nisu uspjeli postići dogovor došlo je pokretanja parničnog postupka radi podjele imovine te do Anjinog odlaska u VI PP Zagreb i podnošenja kaznene prijave za inkriminirani događaj. Navod ĆĐ da ona jednostavno nije imala novaca platiti OĐ još jednu avionsku kartu kako bi došla te 2022. i prijavila oca, za ovo vijeće je neprihvatljiv jer OĐ nije ni trebala dolaziti još jednom jer je mogla to učiniti od 16. srpnja 2022. pa do odlaska u [adresa], a mogla je i kada je došla za Božić, dakle u prosincu 2022. na tri tjedna, očito imajući za avionsku kartu, ali to nije učinila, sve do svibnja 2023. kada je bilo jasno da neće doći do sporazuma oko podjele imovine između njezinih roditelja. Osim toga, optuženik niti u jednom trenutku ne uvjetuje Anjino školovanje i uzdržavanje odgovorom na pitanje da li podržava majčine optužbe protiv njega nego piše da će svoje obveze redovito financirati, ali da će opseg ostalog financiranja, dakle osim školovanja i uzdržavanja ovisiti o njenom stajalištu (l.422). Posve je logično da optuženik, suočen s ovakvim optužbama za koje navodi da su neistinite želi čuti mišljenje svoje kćerke o tome, navodeći da će isto utjecati na njihove daljnje odnose, a imajući u vidu da mu ona sama nije ništa niti rekla te on ima informacije, koje smatra neosnovanima, samo od supruge.

22. Treba nadalje ukazati i na to da bi postupanje kakvo se optuženiku stavlja na teret ukazivalo na nekakav ozbiljan poremećaj jer ne samo da se radilo o dvanaest godišnjoj djevojčici nego i o njegovoj kćerki. Naime, normalna i psihički zdrava osoba ne stavlja spolni organ u svoju 12-godišnju kćerku i to vrlo bešćutno, nakon ulaska u kupaonicu, čim mu je ona na njegov zahtjev okrenula leđa i naslonila se na tuš kadu. Obzirom na dob žrtve koja je dijete, ovdje bi se osim o psihički poremećenoj osobi radilo i o osobi s pedofilskim sklonostima. Međutim, provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika (l .189-199) nikakav poremećaj nije nađen, niti sklonosti pedofiliji što znači da je optuženik normalnog mentalnog zdravlja i funkcioniranja. Osim toga, kod silovatelja ili drugih nasilnika koji to nasilje usmjeravaju na članove obitelji u praksi se nikada ne radi o jednokratnom postupanju već o takvom koje se ponavlja, te u pravilu traje dulje vrijeme, a žrtva šuti zbog straha od počinitelja koji je svakodnevno prisutan. OĐ je iskazala da je bila očeva mezimica i da joj nikada ništa nije odbio što ukazuje na brižnog oca, punog ljubavi koji svoju ograničenu prisutnost u obitelji zbog posla koji obavlja očito nadoknađuje udovoljavanjem različitim željama. Očito je optuženik bio u financijskoj mogućnosti OĐ kupovati skupe konje što joj je omogućavalo bavljenje sportom koji je voljela pa je neprihvatljiva tvrdnja optužbe da je kupnjom konja zapravo kupovao njezinu šutnju o inkriminiranom događaju.

23. Obrana je tijekom cijelog ovog postupka ukazivala na činjenicu da su se i ĆĐ i LĐ bavile „vještičarenjem“ i oglašavale na internetu pružajući usluge tarota (proricanja sudbine). Obje njih ne osporavaju bavljenje time, te posjedovanje literature koja im je služila za učenje i korištenje tih vještina. Sama OĐ kaže da su se oglašavale na stranicama koje nude usluge usmjeravanja ljudi u život, što je, imajući u vidu psihičke probleme za koje OĐ tvrdi da su nastali uslijed inkriminiranog događaja vrlo neobično ako bi bila točna njena tvrdnja da se niti sa svojim problemima i traumom nije mogla nositi. Međutim, bez obzira na to čime su se njih dvije bavile, te imaju li moći koje su potrebne za tarot i vještičarenje ili ne, ovaj sud navedeno nije uzeo u obzir jer ne može ocjenu vjerodostojnosti iskaza temeljiti na nečijim vjerovanjima niti onome što rade ili čime se bave, iako to u određenoj mjeri govori o njihovoj ličnosti već na uklopljenosti njihovih iskaza o konkretnom događaju u druge dokaze, kako iskaze drugih svjedoka tako i materijalne dokaze. Nema niti jednog materijalnog dokaza koji bi potvrdio inkriminaciju, a iskazi svjedoka, nakon cjelokupne analize ne daju osnova za zaključak da bi optuženik inkriminirano kazneno djelo počinio.

24. Da bi neka osoba bila proglašena krivom sud mora izvan svake sumnje utvrditi da je počinila kazneno djelo za koje ju optužba tereti. U slučaju sumnje u krivnju optuženika, odnosno u nedostatku dokaza sud je dužan optuženika osloboditi optužbe, a u ovom slučaju takva sumnja je zbog svega naprijed navedenoga evidentna, radi čega je sud, u skladu s pravilom «in dubio pro reo» temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 donio oslobađajuću presudu.

25. Odluka suda o troškovima kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te o nužnim izdacima optuženika i nužnim izdacima i nagradi branitelja temelji se na odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08, slijedom čega isti padaju na teret proračunskih sredstava.

26. Slijedom iznijetoga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici, 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Nataša Brleković

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje u ovaj sud, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.