Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: P-261/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, pravnoj stvari tužitelja RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Glad-Zakšek, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničko društvo METELKO, KNEŽEVIĆ & PARTNERI d.o.o., iz Zagreba, radi utvrđenja, 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:
,, I. Utvrđuje se da su Ugovor o kreditu broj: 2402006-1031262160/ 51404627- 5103246374, zaključen dana 10. 11. 2006. godine između tužitelja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita, i tuženoga ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. Rijeka, Jadranski trg 3, OIB:23057039320,kao i zaključen između tužitelja i tuženika dana 08. 02. 2016. godine Aneks broj 1 Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51404627-5103246374, kao i svi eventualni drugi Aneksi Ugovoru, u cijelosti ništetni i ne proizvode pravne učinke među strankama.''
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužbom od 12. lipnja 2023. tužitelj RM, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) postavio je zahtjev kao u točki I. izreke ove odluke, sve uz naknadu troška postupka.
2. Zajedničkim podneskom od 19. svibnja 2025. tužitelj obavještava sud da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva u predmetnoj pravnoj stvari, a obje strane su navele da su suglasni da svaka stranka snosi svoje troškove postupka te da predlažu sudu donijeti presudu na temelju odricanja uz naznaku da svaka strana snosi svoj trošak postupka.
3. Odredbom čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje ZPP) propisano je da će sud, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), dok je stavkom 2. istog članka ZPP propisano da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.
4. Odredbom čl. 312. st. 3. ZPP propisano je da je sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća izvan ročišta za glavnu raspravu ovlašten u povodu izjave tuženika odnosno tužitelja, dane pismeno ili na zapisnik kod parničnog suda, donijeti presudu na temelju priznanja odnosno presudu na temelju odricanja te da primi na zapisnik sudsku nagodbu.
5. Obzirom se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva riješeno je, a temeljem odredbe čl. 331.a ZPP u svezi čl. 312. st. 3. ZPP, kao u točki I. izreke ove odluke, dok je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke obzirom su stranke u zajedničkom podnesku izjavili da su suglasne da svaka snosi svoje troškove, sve temeljem odredbe čl. 3. ZPP.
Velika Gorica, 20. svibanj 2025.
Sutkinja:
Marina Caren Smolčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju u roku 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, Županijskom sudu, u 3 (tri) primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP). Presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, po punomoćnici
2. Tuženiku, po punomoćniku
