REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-185/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac, Tina Ujevića 7, zastupan po upravitelju Cristianu Vugeru, mag.soc. rada, protiv protustranke pod 1) AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 2) mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s boravištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici VB dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i pod 3) Centar za pružanje usluga u zajednici Zadar, OIB: 67719867859 iz [adresa], radi izmjene odluke o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djetetom, izvanraspravno, dana 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Mijenja se rješenje ovog suda doneseno pod posl. br. R1 Ob-238/2024 od 8. listopada 2024., točka III., izreke rješenja, u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, protustranke pod 1) na način da ista sada glase:

" III Osobni odnosi oca protustranke pod1) AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A, s protustrankom pod 2) mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A, ostvarivat će se u Zadru na javnoj površini (Višnjik, Supernova i sl. sukladno prethodnom dogovoru s voditeljicom mjere) svaku drugu nedjelju, u vremenskom periodu od 16:00 do 17:00 h, uz nadzor stručne osobe koju će za potrebe ovog postupka imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac. "

II U preostalom dijelu rješenje o privremenom povjeravanju mlt. djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji i svakodnevnu skrb o djetetu, pod posl. br. R1 Ob- 238/2024 od 8. listopada 2024., ostaje na snazi.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 13. svibnja 2025., podnio prijedlog radi izmjene rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-238/2025 od 8. listopada 2024., kojim je protustranci pod 1) AB oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom, protustrankom pod 2) mlt. ĆB, te je ista povjerena na svakodnevnu skrb protustranci pod 3) Centru za pružanje usluga u zajednici Zadar. Točkom III. izreke predmetnog rješenja ocu je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa. Protekom vremena razvidno je da mlt. protustranci pod 2) teško pada razdvojenost od obitelji, posebno oca, protustranki pod 1)., te ista verbalizira želju za prekidom smještaja i povratkom u obitelj. Protustranka pod 1) također učestalo izražava nezadovoljstvo time što je mlt. ĆB izdvojena iz obitelji, naglašava da mu je najbitnija njezina dobrobit te da nikada nije postupao protivno njezinim interesima. Evidentno da je osvijestio kako njegovo ponašanje nije bilo primjereno i prihvatljivo te da negativno utječe na njegovo dijete – čak i kada nije usmjereno protiv samog djeteta. Izostanak susreta i druženja s djetetom može nanijeti značajnu patnju roditelju, kao i djetetu. Učinkovito poštovanje obiteljskog života zahtijeva da se o budućim odnosima između roditelja i djeteta odlučuje isključivo s obzirom na sve relevantne okolnosti. Unatoč preokupiranosti poslovnim obvezama, AB se trudi surađivati s institucijama te verbalizira zainteresiranost za ostvarivanjem odnosa s mlt. djetetom, za održavanjem istog pa tako i za preuzimanjem skrbi o djetetu. Dakle, nesporno je da je u obitelji došlo do pozitivnih promjena. Unatoč tomu što se i dalje vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela na štetu mlt. ĆB, teško je predvidjeti kada će se isti okončati, a stručni tim HZSR, PU Benkovac mišljenja je kako je ovaj vremenski period u dovoljnoj mjeri utjecao na oca AB da shvati ozbiljnost tog postupka, kao i posljedice koje nepovoljna obiteljska situacija ima na mlt. dijete. Kako bi se uspostavio adekvatan temelj za ponovnu uspostavu odnosa između oca i kćeri, potrebno je izmijeniti odluku o zabrani ostvarivanja osobnog odnosa. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, stručni tim Predlagatelja drži da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se osobni ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu, do isteka mjere oduzimanja prava na stanovanje. Ostvarivanje susreta uz stručni nadzor pomoći će u stjecanju iskustva i potrebnih znanja za detaljnije stvaranje mišljenja o kvaliteti i potrebi razvitka ovog odnosa.

2. Mlt. djetetu je rješenjem suda, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20,49/23, 156/23, u nastavku teksta ObZ), imenovana posebna skrbnica VB,. Dipl. iur i z [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, a koja je mlt. protustranku pod 2) zastupala i u postupku koji se vodio pod poslovnim brojem R1 Ob- 238/2024.

3. U skladu s odredbom čl. 159. ObZ-a, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti.

4. Uvidom u predmet posl. br. R1 Ob- 238/2024., proizlazi, između ostalog, da je ocu mlt. djeteta zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom budući da isti nije pružio dovoljnu podršku, pomoć i razumijevanje nakon što je ista iznijela optužbe da je brat seksualno zlostavlja, odnosno nakon što je i pokrenut kazneni postupak protiv brata optužio ju je da laže, čime je značajno doveo u pitanje svoje roditeljske kapacitete.

4.1. Za potrebe postupka oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi, posebna skrbnica je obavila razgovor s mlt. djetetom iz čijeg sadržaja je razvidno da je istoj teško pričati o obiteljskoj situaciji, ali uz izražavanje želje da u budućnosti ostvari kontakt s ocem.

5. Uvidom u sačinjenu službenu bilješku predlagatelja proizlazi kako je 18. travnja 2025., u Područnom uredu Benkovac obavljen razgovor s ocem mlt. ĆB, AB. Otac je upoznat sa željama mlt. kćeri da ostvari kontakt s njim i da se vrati natrag u obitelj, te je s istim suglasan. Upoznat je s procjenom stručnog tima PU Benkovac, a to da u ovom trenutku, stručni tim tog PU, u suradnji s Centrom za pružanje usluga u zajednici procjenjuje, da je u interesu mlt. ĆB da se s njim viđa u prostoru upravne zgrade Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar. AB je u početku smatrao da nema potrebe za time, međutim opetovano mu je pojašnjeno radi čega stručni tim smatra da je opravdano da se susreti i druženja između njega i mlt. ĆB održavaju u prostoru Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar. Naposljetku isti se usuglasio s prijedlogom stručnog tima PU te je istaknuo da je u mogućnosti svaku drugu nedjelju u mjesecu, u vremenu od 16:00 do 17:00 sati doći u Centar za pružanje usluga u zajednici Zadar. Ostale dana u tjednu, radi poslovnih obaveza nije u mogućnosti (naveo je da radi svaki dan od ranog jutra pa do 18:00 sati, uključujući i subotu). Isti je upoznat da će se susreti i druženja održavati uz nazočnost treće stručne osobe, tj. voditelja, a na što je on reagirao na vrlo sličan način kao i kada je upoznat s procjenom da se susreti i druženja između njega i mlt. ĆB održavaju u zgradi Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar. Naposljetku AB je prihvatio i tu opciju, iako on smatra da nema potrebe za time jer je on čovjek u dobi od 54 godine i ne vidi smisla da se susreti i druženja održavaju pod nadzorom treće osobe. Ističu da je razgovor s AB bio jako iscrpan i zahtjevan za voditi. AB je imao potrebu vraćati se u prošlost, verbalizirao je svoje nezadovoljstvo s ranijim članovima stručnog tima ovog PU. U nekim trenutcima koristio je izrazito grube riječi koje su na stručne djelatnice ostavile dojam da kod AB izostaje suosjećanja i empatije, konkretno u odnosu na iznenadnu smrt psihologinje koja je ranije radila na predmetu zaštite njegove mlt. djece. Nadalje, on se više puta tijekom razgovora udaljavao od predmetnog postupka na način da je pričao o iskustvu s pravosudnim sustavom, zatim je višekratno imao potrebu istaknuti kako su prethodne kolegice koje su vodile spis njegove mlt. djece, u ranijim postupcima iznosile neistine o nekim aspektima njegova života, zatim je isticao kako je posao kojeg on obavlja fizički vrlo zahtjeva i kako on na poslu provede jako puno vremena te kako se s posla vraća umoran i nakon toga da osjeća strah voziti automobil, odnosno voziti na relaciji od Benkovca do [adresa] i natrag, a što je još jedan od razloga radi čega, tijekom radnih dana u tjednu, nije u mogućnosti ići na susrete i druženja s mlt. ĆB. Razgovor s njim zahtjeva brojne intervencije stručnog djelatnika i izrazito veliku usmjerenost stručnog djelatnika na razgovor. Nakon provedenog razgovora s ocem mlt. ĆB nema više dvojbe da li je opravdano ili ne da se susreti i druženja mlt. ĆB s ocem odvijaju pod nadzorom treće osobe.

6. Dakle, izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom istječe 16. srpnja 2025., a istom je ocu bilo zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom. U protokolom razdoblju mlt. dijete je izrazilo želju za kontaktom s ocem i povratkom u obitelj, dok su na strani oca uočene pozitivne promjene kroz trud u cilju suradnje s institucijama, izraženu zainteresiranost za ostvarivanje kontakata s mlt. djetetom, te u konačnici preuzimanja skrbi o mlt. djetetu. Imajući u vidu skoro istjecanje izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanja s mlt. djetetom, okolnosti pod kojima je mjera bila donesena, izostanak pružanja adekvatne podrške mlt. djetetu u zaista teškim okolnostima, sud dijeli mišljenje predlagatelja da je u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta potrebno osobne odnose mlt. djeteta i oca odrediti u [adresa] na javnoj površini (Višnjik, Supernova i sl. sukladno prethodnom dogovoru s voditeljicom mjere) svaku drugu nedjelju, u vremenskom periodu od 16:00 do 17:00 sati, uz nadzor stručne osobe koju će za potrebe ovog postupka imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac. Na ovaj način će se adekvatno moći popratiti ponovna uspostava odnosa oca i kćeri, intervenirati u slučaju izostanka pružanja adekvatne podrške oca prema mlt. kćeri, odnosno u konačnici procijeniti potreba za daljnjim mjerama zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta.

6.1. Sud nije izvodio dokaz saslušanjem oca budući je isti na potrebne okolnosti saslušan od strane predlagatelja, na koncu je suglasan s iznesenim prijedlogom, u ranijem postupku u više navrata iako uredno pozvan nije pristupio na sud, te je Zavodu isticao kako zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti radnim danima niti održavati osobne odnose s kćeri, pa je procijenjeno kako istog nije potrebno saslušavati. U interesu je mlt. djeteta, što prije donijeti predmetno rješenja, a otac da se pritom fokusira na sadašnje okolnosti, ponovnu uspostavu odnosa s kćeri, pružanje podrške istoj, te što redovitije i kontinuirano održavanje osobnih odnosa.

7. Slijedom iznesenog sud je izmijenio ranije donesenu mjeru u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, dok u ostalom dijelu mjera od 8. listopada 2024., ostaje na snazi, te će se i ostvarivanje osobnih odnosa na način pobliže opisan u izreci rješenja održavati do 16. srpnja 2025.

Zadar, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustranci pod 1) osobno, uz prijeldog

3) Protustranci pod 2) po posebnom skrbniku, uz prijedlog