REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

[adresa], V [adresa]

Poslovni broj: Pp-804/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VA zbog prekršaja iz članka 43.st.3. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/15817, ur.broj: 511-19-41-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine, dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da joj se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 43. stavka 3. i primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona potvrđuje izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te na temelju čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 (šesto dvadeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 40,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, time da je isti trošak okrivljenica dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote Suda u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na IBAN broj [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Pobijanim predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor, u bitnom, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da priznaje prekršaj, svjesna je svoje pogreške koja je nastala zbog njene nepažnje i manjka koncentracije. Moli umanjenje novčane kazne iz razloga što trenutno nije u financijskoj situaciji da istu plati jer otplaćuje dva kredita za nadogradnju i renovaciju stana kako bi riješila stambeno pitanje, osamostalila se i odvojila od roditelja. Moli i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je stariji brat, koji nema vozačku, nedavno imao nesreću, a nije u najboljim odnosima s roditeljima pa ona brine o njegovom prijevozu u bolnicu, na fizikalne terapije i daljnje liječničke preglede. Navedeno je dokazala relevantnom dokumentacijom koju je dostavila uz svoj prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja (ugovor o kreditu, otpusno pismo KB Dubrava, Zavod za neurokirurgiju na ime AA, ugovor o radu s poslodavcem).

2.1. Prigovor okrivljenice je osnovan.

3. Sud je izvršio provjeru u prekršajnoj evidenciji te utvrdio da se okrivljenica ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja, a vodi za druge prometne prekršaje.

4. Uzevši u obzir navedene okolnosti, kao i okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, kao i okolnost na koju se okrivljenica poziva u svom prigovoru, a to da je oštećeni vlasnik vozila naplatio štetu s police osiguranja njezinog vozila, sud je preinačio izdani obvezni prekršajni nalog, te joj je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj pod točkom 1. izrekao ublaženu novčanu kaznu, a za prekršaj pod točkom 2. potvrdio izrečenu novčanu kaznu, zatim, izrekao ukupnu novčanu kaznu, time preinačio odluku o kazni, a kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, preinačio i odluku u pogledu načina plaćanja izrečene kazne, te joj dopušteno dragovoljno plaćanje kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini.

5. Nadalje, sud je preinačio i odluku o zaštitnoj mjeri, na način da je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru, koja joj je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od šest mjeseci, uvažavajući životne prilike na koje se poziva u svom prigovoru, a to brine o bratovoj rehabilitaciji i vozi ga na fizikalne terapije i liječničke preglede, u čemu bi u suprotnom bila spriječena, a u mjestu stanovanja je slabije dostupan javni prijevoz, kao i uzimajući u obzir, također, na što se pozvala u svom prigovoru, da je namirena šteta oštećenom vlasniku vozila u kritičnom događaju, pa sud nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti je od ponavljanja prekršaja.

6. Okrivljenica je dužna naknaditi trošak izdavatelja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga te trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 20,00 eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.

U Svetom Ivanu Zelini 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 3.Prekršajnog zakona).