Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-203/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika FK i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023–dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 24. siječnja 2025., broj Kov-32/2024-16, o izdvajanju nezakonitih dokaza, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika FK kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK s lista 52 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni putem branitelja Hrvoja Rožmana, odvjetnika u [adresa], ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Županijski sud usvoji žalbu, postupi prema Zakonu te da se sporni zapisnici o ispitivanju svjedoka kao nezakonit dokaz izdvoje iz spisa.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj navodi, u bitnom, da je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obranu jer je svjedok ĆK ispitan bez nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja, u smislu odredbe članka 213.a Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/1201., 91/2012. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08.). Kako je konfrontacijsko pravo jedno od najvažnijih načela kaznenog postupka, a kod saslušanja navedenog svjedoka upravo je povrijeđeno to načelo, okrivljenom je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zbog čega je zapisnik o ispitivanju ovog svjedoka nezakoniti dokaz.
5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da je zapisnik o saslušanju svjedoka ĆK zakoniti dokaz. U tom pogledu ovaj sud utvrđuje da je svjedok ĆK saslušan ne u smislu odredbe članka 213.a ZKP/08 – kako to tvrdi okrivljeni, već na dokaznom ročištu provedenom u smislu odredbe članka 326. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Prema zapisniku o saslušanju tog svjedoka (list 52 spisa), ročištu su nazočili zamjenica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovac (dalje ODO), osumnjičenik FK, branitelj Hrvoje Rožman, odvjetnik u [adresa] i sudski tumač za turski jezik Ibrahim Vasiljević. Svjedok i sudski tumač za turski jezik su propisno upozoreni o njihovim pravima i obvezama a branitelj je iskoristio svoje pravo i postavljao pitanja svjedoku, koji je na ta pitanja i odgovorio. Pri tome nije zabilježeno da bi bilo okrivljeni bilo branitelj imali kakve prigovore ili primjedbe na iskaz svjedoka ili postupanje suda i drugih sudionika postupka. Iz tih razloga se navedeni dokaz, u smislu odredbe članka 431. stavak 1. ZKP/08, može koristiti u ovom postupku, odnosno taj zapisnik ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP/08.
6. Stoga je utvrđeno da navodi žalbe nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nisu počinjene ni povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
