REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-26/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika AŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. okrivljenika RŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211- 07/24-5/34089, ur. broj 511-19-37-24-1 od 16. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 20. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: ČŽ, sin A i R, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak i

II. okrivljenik: DŽ, sin RŽ i Č, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: rudarsko naftni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i  s u

što

dana 18. lipnja 2024. u 19,35 sati u Zaprešiću ispred stambene zgrade na adresi [adresa], narušavali javni red i mir na način da su se na javnom mjestu, dostupnom većem broju ljudi, međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima i to I. okrivljeni ČŽ "Nemoj me jebat stari prdonja, goni se u pičku materinu, izbost ću te nožem ako ne prestaneš", dok je II. okrivljeni DŽ vikao iz sveg glasa "Goni se u pičku materinu, balavac koji je jučer došao, mater ti jebem krvavu prokletu",

- dakle, vikom, svađom i galamom narušavali su javni red i mir,

- čime su počinili prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(jedna stotina pedeset eura)

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(jedna stotina pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/34089, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 16. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljenik ČŽ ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 18.06.2024. u 19:35 sati u [adresa] na ulici pred stambenom zgradom na adresi [adresa] svom tadašnjem susjedu DŽ doista govorio riječi "nemoj me jebati stari prdonja, goni se u pičku materinu, izbost ću te nožem ako ne prestaneš". Naime, u toj zgradi on je bio podstanar, a DŽ je stanar, te je predstavnik stanara bio promijenio bravu na ulaznim vratima u zgradu, te je on imao novi ključ, dok su susjed DŽ kao i drugi susjedi bili u nemogućnosti ući u stambenu zgradu jer im nitko nije dojavio o promjeni ključa. Zbog toga je susjed DŽ bio ljut na njega te je vikao na njega "goni se u pičku materinu, balavac koji je jučer došao, mater ti jebem krvavu prokletu".

2a. II. okrivljenik DŽ ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina dana 18.06.2024. u 19:35 sati u [adresa] nije mogao ući u stambenu zgradu u kojoj stanuje, [adresa], te je čekao pred zgradom zajedno sa drugim susjedima koji također kao i on nisu imali novi ključ, pa vidjevši da novi podstanar ČŽ dolazi i bez problema otključava ulazna vrata zgrade jer je on imao novi ključ, bio je revoltiran, pa mu je doista iz sveg glasa vikao "goni se u pičku materinu, balavac koji je jučer došao, mater ti jebem krvavu prokletu". Jako mu je žao što je došlo do ovog nesporazuma, a sve zbog toga što ih predstavnik stanara nije o svemu obavijestio.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 16- 19).

4. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 – 2.000.00 eura ili do 30 dana zatvora.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu u cjelini uplatili.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 20. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj