REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna
Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: P-1135/2025-3
(ranije P-109/2024)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, Zagreb, Frateršćica 60, OIB: 06571045637, protiv tuženika Nava banka d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, koju zastupa punomoćnik Nebojša Antolić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II/ Utvrđuje se osnovanom tražbina tuženika prema tužitelju, po osnovi troškova parničnog postupka, u iznosu od 125,00 eur, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku koji se nad tužiteljem kao stečajnim dužnikom vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod polovnim brojem St-264/2024.
III/ Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev u dijelu kojim predlaže utvrditi osnovanom njegovu tražbinu prema tužitelju, po osnovi troškova parničnog postupka, u iznosu od 187,50 eur, kao tražbinu drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku koji se nad tužiteljem kao stečajnim dužnikom vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod polovnim brojem St-264/2024.
Obrazloženje
1./ Tužitelj Aris 2000 d.o.o. podnio je 15. siječnja 2024. tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti upisa u zemljišnu knjigu. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva.
2./ Podneskom od 7. srpnja 2024. tužitelj je tužbu povukao. Predmetni je podnesak tuženiku dostavljen 26. kolovoza 2024., a tuženik je podneskom od 27. kolovoza 2024. izjavio da pristaje na povlačenje te je, s obzirom na povlačenje tužbe, zatražio naknadu prouzročenog mu parničnog troška, u ukupnom iznosu od 312,50 eur (za sastav podneska od 10. srpnja 2024. u iznosu od 50,00 eur u za sastav podneska od 27. kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 eur, sve uvećano za pripadajući PDV).
3./ S obzirom da su 28. kolovoza 2024., kada je na mrežnim stranicama eOglasna ploča sudova objavljeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku o otvaranju stečajnog postupka nad tužiteljem, nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, to je rješenjem ovog suda, poslovni broj P-109/2024-12 od 2. rujna 2024., utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
4./ Stečajni upravitelj tužitelja podneskom od 20. siječnja 2025. obavijestio je da skupština vjerovnika još uvijek nije donijela odluku u vezi s nastavljanjem postupaka koje je stečajni dužnik pokrenuo prije otvaranja stečaja, slijedom čega je predložio zastati s poduzimanjem radnji u ovoj parnici do donošenja odgovarajuće odluke skupštine vjerovnika, kako bi dakle, u skladu s navedenom odlukom, mogao disponirati tužbenim zahtjevom. Međutim, s obzirom da su procesne posljedice povlačenja tužbe, jer je tužitelj tužbu povukao, a tuženik na takvo povlačenje pristao, nastupile prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, odnosno prekida postupka u ovoj parnici, to za daljnje postupanje nije od utjecaja odluka skupštine vjerovnika o nastavku vođenje ranije započetih parnica, jer je predmetna tužbe prije otvaranja stečaja već povučena.
5./ S obzirom da je tuženik, uz pristanak na povlačenje, istaknuo pravovremeno, u skladu s odredbom čl. 164. st. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), i zahtjev za naknadu parničnih troškova, stranke su pozvane, rješenjem ovog suda poslovni broj P-109/2024-16 od 23. siječnja 2025., imajući u vidu da se radi o tražbini ostvarenje koje ovisi o prijavi i osporavanju u stečajnom postupku, očitovati se o navedenim odlučnim činjenicama, sve u skladu s odredbom čl. 215. st. 2. ZPP-a.
6./ Tužitelj se o navedenom nije očitovao, a na temelju očitovanja tuženika utvrđeno je da je tuženik podneskom od 17. prosinca 2024. obavijestio u predmetnoj parnici da je u stečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem kao stečajnim dužnikom prijavio, između ostalih, i tražbinu po osnovi parničnih troškova iz sudskih postupaka u tijeku, u ukupnom iznosu od 262.944,14 eur, od kojeg iznosa da se 312,50 eur odnosi na predmetni parnični postupak (tuženikova prijava tražbine u stečajnom postupku priložena spisu). Nadalje, da je stečajni upravitelj tužitelja kao stečajnog dužnika na ispitnom ročištu održanom 4. prosinca 2024. osnovanost tuženikove tražbine po osnovi parničnih troškova iz sudskih postupaka u tijeku, u ukupnom iznosu prijavljene tražbine od 262.944,14 eur po ovoj osnovi, kao tražbine II višeg isplatnog reda, u cijelosti osporio, upravo stoga jer su postupci i dalje u tijeku, slijedom čega je tuženik, kao vjerovnik ove tražbine osnovanost koje mu je od strane stečajnog upravitelja na ispitnom ročištu osporena, rješenjem Trgovačkog suda o Osijeku poslovni broj St- 264/2024-70 od 9. prosinca 2024., upućen u roku od 8 dana od pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti, odnosno nastaviti parnicu radi ostvarenja ove tražbine, u ukupnom iznosu. Tuženik je stoga predložio nastaviti prekinuti parnični postupak i utvrditi osnovanom njegovu tražbinu prema tužitelju po osnovi naknade parničnih troškova, u ukupnom iznosu od 312,50 eur, kao tražbinu drugog višeg isplatnog reda.
7./ Uvidom u mrežne stranice eOglasne ploče sudova utvrđeno je da predmetno rješenje o upućivanju tuženika u parnicu na oglasnoj ploči objavljeno istog dana kada je doneseno i da nije osporavano žalbama. Stoga je tuženik, podneskom od 17. prosinca 2024., pravovremeno, u smislu odredbe čl. 267. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., dalje SZ), zatražio nastavak predmetne parnice radi ostvarenja svoje tražbine na naknadu parničnog troška od tužitelja, ističući zahtjev da su osnovanom utvrdi njegovu tražbinu prema tužitelju po ovoj osnovi, u iznosu od 312,50 eur, kao tražbine II višeg isplatnog reda.
8./ Pri tome, na pravovremenost tuženikovog zahtjeva za nastavak prekinute parnice nije od utjecaja činjenica da je u predmetnom podnesku od 17. prosinca 2024., umjesto pravilnog broja sudskog spisa, na koji je podnesak eKomunikacijom uputio, omaškom naveo pogrešan broj sudskog spisa (P-99/2024), slijedom čega je podnesak pogrešno izdvojen iz predmetnog sudskog spisa i umetnut u drugi spis, a pravilno na predmetni sudski spis priložen tek naknadno.
9./ Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjenje pretpostavke za nastavak prekinutog parničnog postupka, koji je stoga, rješenjem ovog suda poslovni broj P- 109/2024-18 od 18. veljače 2025., pravomoćnim 22. ožujka 2025., nastavljen sa stečajnim dužnikom kao tužiteljem, pod novim poslovnim brojem P-1135/2025.
10./ S obzirom da je dakle tužitelj tužbu povukao, a tuženik na povlačenje pristao, riješeno je, u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, kao u izreci pod točkom I/.
11./ Osnovano tuženik potražuje naknadu parničnih troškova, koje je, jer su nastali prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, bio dužan prijaviti u stečajnom postupku kao vjerovnik, jer je tužitelj koji povuče tužbu dužan nadoknaditi parnične troškove protivnoj stranci, a tužba nije povučena radi udovoljenja tuženika tužbenom zahtjevu ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženicima (čl. 158. st. 1. ZPP-a).
12./ Tuženiku su stoga, u odnosu na zahtjev za naknadu troška prijavljen i osporen u stečajnom postupku, s obzirom na vrijednost predmeta spora (50.000,00 eur), priznati kao troškovi potrebni radi vođenja parnice, u smislu odredbe čl. 155. ZPP- a, troškovi zastupanja istog po punomoćniku odvjetniku, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarifa), i to za:
- sastav podneska od 10. srpnja 2024., kojim je obavijestio o promjeni punomoćnika, na temelju odredbe T.br. 8/4 Tarife, u iznosu od 50,00 eur,
- za sastav podneska od 27. kolovoza 2024., kojim je obavijestio da na povlačenje pristaje i zatražio naknadu parničnog troška, jer se, prema sadržaju ovog podneska ne radi o jednom od taksativno navedenih podnesaka ili obrazloženom podnesku iz T.br. 8/1 ili 8/3 Tarife, već o jednom od "ostalih" podnesaka, slijedom čega se nagrada obračunava u skladu s odredbom T.br 8/4 Tarife, u iznosu od 50,00 eur. Ovako priznate troškove po osnovi odvjetničkog zastupanja (u ukupnom iznosu od 100,00 eur) valja uvećati za pripadajući porez na dodanu vrijednost u visini od 25% (T.br. 46 Tarife), što ukupno iznosi 125,00 eur.
13./ Slijedom navedenog, tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška osnovan je za iznos od 125,00 eur, dok je, ako prekomjerno postavljen, neosnovan za daljnji iznos od 187,50 eur, pa je riješeno kao u izreci pod točkama II/ i III/.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Sutkinja:
Tina Šimović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA
1. tužitelju, po st. upravitelju
2. tuženiku, po pun.
