REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-566/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TEZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Konjevodu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranaka: 1. TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-804/2024-2 od 20. siječnja 2025., 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba predlagateljice i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-804/2024-2 od 20. siječnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, kao neosnovan odbijen je prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagateljica. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Žaliteljica, u bitnome, navodi da sud prvog stupnja pogrešno zaključio da na predmetnoj nekretnini postoje predbilježeni suvlasnici u odnosu na suvlasnički dio FE – udio ¼ jer iz zemljišnih knjiga suda prvog stupnja proizlazi da su ŽE iz [adresa]. i UE iz [adresa], predbilježeni u odnosu na suvlasnički dio predlagateljice. Smatra da je sud prvog stupnja njezin prijedlog pogrešno, kao neosnovan odbio smatrajući da njezin prijedlog ima nedostataka jer je u tom slučaju trebao isti odbaciti, odnosno trebao ju je prethodno pozvati na ispravak.
Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagateljice je osnovana.
5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, pop.br.10026 u Sokolgradskoj ulici broj 19 I, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utemeljen na odredbi čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV).
6. Sud prvog stupnja je nakon ocjene navedenog prijedloga i izvatka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu, takav njezin prijedlog, kao neosnovan odbio zaključujući, u bitnome, da navedenim prijedlogom za razvrgnuće nisu obuhvaćeni svi (upisani) suvlasnici, budući nisu obuhvaćeni i predbilježeni suvlasnici ŽE iz [adresa]. i UE iz [adresa], a što je trebalo učiniti sukladno odredbi čl. 47. st. 1. ZV budući se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina može provoditi samo među suvlasnicima koji su jedinstveni i nužni suparničari.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije zakonito i pravilno jer je tijekom prvostupanjskog postupka počinjena bitna povreda odredaba izvanparničnog postupka koja je dovela odnosno mogla dovesti do nepravilne ili nezakonite odluke (čl. 44. st. 4. toč. 1. Zakona o izvanparničnom postupku - „Narodne novine“, broj: 59/23 - dalje: ZOIP).
7.1. Odredbom čl. 2. ZOIP propisano je da se na pitanja koja nisu uređena ovim Zakonom na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
8. Obzirom na sadržaj ove zakonske odredbe, a imajući u vidu da odredbama ZOIP nije propisano postupanje suda sa zahtjevima stranaka koji ne sadržavaju sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, osim što je odredbom čl. 9. propisano postupanje suda sa otklanjanjem nedostataka koji se tiču sposobnosti stranaka, urednoga zastupanja stranaka te posebnih ovlasti potrebnih za vođenje postupka, to je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja, u trenutku kada je utvrdio da predmetnim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina predlagateljica nije obuhvatila sve upisane suvlasnike, kao i one nesporno predbilježene, trebao na temelju odredbe čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) pozvati predlagateljicu da svoj podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu joj vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.
9. Kako sud prvog stupnja nije postupio na ovaj način, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu predlagateljice i na temelju odredbe čl. 44. st. 1. i 4. toč. 1. ZOIP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
10. U nastavku postupka sud prvog stupnja otkloniti će ovu bitnu povredu odredaba izvanparničnog postupka te će potom ponovno odlučiti o prijedlogu predlagateljice.
U Puli, 20. svibnja 2025.
Sudac:
Zoran Šarić
