REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-688/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. DZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. HZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mariu Maraviću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženika: GRADSKA KLET d.o.o. u stečaju (OIB:86024013766) iz Zagreba, Vinogradi 49A, zastupanog po stečajnom upravitelju Zdravku Tešiću iz [adresa], uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Kvarner Imobilije d.o.o. (OIB:48531897892) iz Njivica, Cvjetni trg 6, zastupanog po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja i povrata dvostruke kapare, odlučujući o žalbi umješača na strani tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj: P-708/2022-16 od 18. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba umješača na strani tuženika - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj: P- 708/2022-16 od 18. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev umješača na strani tuženika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se postupak prekinut rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P- 708/2022-13 od 09. rujna 2024. nastavlja;

-u st. II., da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku ponovno teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis tog rješenja;

-u st. III., da se poziva stečajni upravitelj Zdravko Tešić iz [adresa] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari iza tuženika "Gradska klet" d.o.o.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi umješač na strani tuženika putem svojega punomoćnika te predmetno rješenje pobija iz svih zakonskih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je predmetnim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) u vezi sa čl. 381. st. 1. ZPP-a jer da se isto ne može ispitati, da sud prilikom donošenja predmetnog rješenja nije ispitao stanje stečajnog postupka vođenog pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj St-1378/2023, a što da je bio dužan učiniti te utvrditi da stečajni upravitelj Zdravko Tešić iz [adresa] nije uopće upoznat s postojanjem i vođenjem ove predmetne parnice, da je predmetno rješenje u svakom slučaju neizvršivo obzirom da se točkom III. izreke navodi kao stranka "Gradska klet" d.o.o., dok je u ovome slučaju trenutačno jedina pasivno legitimirana stranka postupka "Gradska klet" d.o.o. u stečaju, Zagreb, Vinogradi 49A, OIB:86024013766".

2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. Potražuje i trošak žalbenog dijela postupka.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužitelji su pokrenuli 21. lipnja 2022. ovaj postupak tužbom radi utvrđenja i povrata dvostruke kapare temeljem zaključenog Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 31. kolovoza 2021. i Aneksa predugovora od 11. ožujka 2022.

6. Podneskom od 14. kolovoza 2024. Kvarner imobilije d.o.o predložio je da mu se dopusti sudjelovanje u postupku kao umješaču na strani tuženika. Rješenjem suda prvog stupnja od 21. kolovoza 2024. dopušteno je istome sudjelovanje kao umješača na strani tuženika pozivom na čl. 206. st. 1. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

7. Tužitelj je podneskom od 06. rujna 2024. izvijestio sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1378/2023 od 30. kolovoza 2024. nad tuženikom otvoren stečajni postupak te je predložio da se prekine parnični postupak.

7.1. Sud prvog stupnja je rješenjem od 09. rujna 2024. odredio prekid postupka te naveo da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednik pravne osobe preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Podneskom od 20. prosinca 2024. tužitelj je predložio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari navodeći da je na ispitnom ročištu od 12. prosinca 2024. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu stečajni upravitelj tuženika osporio prijavljenu tražbinu tužitelja iz ovog postupka, a kao razlog osporavanja naveo "da je u tijeku predmetni parnični postupak".

9. Sud prvog stupnja je stoga pobijanim rješenjem odredio nastavak postupka, kao i da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju ponovno teći za zainteresiranu stranku od kada joj bude dostavljen prijepis rješenja te je pozvao stečajnog upravitelja Zdravka Tešića da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari. Predmetno rješenje doneseno je pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a.

9.1. Dakle, u situaciji kada je imenovani stečajni upravitelj tuženika (rješenjem od 30. kolovoza 2024. Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1378/2023.) sud prvog stupnja pravilno je postupio kada je pozvao istoga da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari. Žalbeni navodi umješača nisu osnovani kraj činjenice da je iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu (stranica 124 do 127 spisa) vidljivo da je stečajni upravitelj upoznat sa predmetnim postupkom jer je na ispitnom ročištu naveo da ne priznaje tražbinu tužitelja iz ovog predmeta. Isto tako premda se žalbeni navodi koji se odnose na "neizvršivost rješenja" ne odnose na samog žalitelja valja navesti da je tužitelj podneskom od 20. prosinca 2024. kao tuženika naznačio "Gradska klet" d.o.o. u stečaju. Pobijano je rješenje procesno pravne prirode pa će se o osnovanosti navedenih navoda moći odlučivati tek u nastavku ovog parničnog postupka.

10. Slijedom navedenog, kako je sud prvog stupnja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo i kako pri tome nije počinio one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti one na koje je žalitelj ukazivao u žalbi valjalo je odbiti žalbu umješača na strani tuženika kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ove odluke temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.

11. Kako je odbijena žalba umješača na strani tuženika valjalo je odbiti i njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog dijela postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a).

U Puli - Pola 20. svibnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško