Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4890/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG, radi prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguraju (Narodne novine broj: 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13795/2023 od 11. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem osnovanom žalbu tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim te primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguraju, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne ističući da je prvostupanjski sud kod donošenja takve odluke precijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te da se takvom odlukom ne može postići svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna pevencija.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Naime, razlozi kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne navodeći da je isti prethodno nekažnjavan, da je nedugo nakon zakonom propisanog roka dostavio podatak o prestanku osiguranja za osiguranu radnicu čime je ispunio propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, te nema štetnih posljedica, prema ocjeni ovog suda, nisu opravdani razlozi za oslobađanje okrivljenika od kazne, tim više što i sama odredba čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kažnjavanje okrivljenika za prekršaj novčanom kaznom u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura čak i u situaciji kada isti ispuni svoju zakonsku obvezu odjave oiguranja po proteku propisanog roka, a što je u konkretnom predmetu slučaj, odnosno ovaj sud smatra da je naprijed navedene razloge prvostupanjski sud precijenio s obzirom na težinu prekršaja.

8. Naprijed navedene razloge na temelju kojih je okrivljenik pobijanom presudom oslobođen od kazne ovaj sud je međutim, cijenio kao osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, za utvrđeno prekršajno djelo izrekao ublaženu novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno specijalana i generalna prevencija.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.