Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžm-12/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu prema mlt. RI, zbog kaznenog djela iz čl. 114. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO), protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Km-10/2023-53 od 31. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu je rješenjem poslovnog broja: Km-10/2023-53 od 31. ožujka 2025., na temelju članka 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM-a), obustavio postupak prema mlt. RI, zbog kaznenog djela iz čl. 144. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 89. ZSM-a odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

2. Protiv tog rješenja žali se ODO zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se na temelju odredbe čl. 91. st. 1. ZSM-a prihvati žalba, podredno da se ukine odluka suda prvog stupnja, te maloljetnom NI izreknu posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati i da se ispriča oštećeniku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu za mladež u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 338/2025-3 od 15. svibnja 2025. isti vratilo.

5. Žalba ODO nije osnovana.

6. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da se sadržajno, premda se u žalbi uvodno naznačuje žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, državni odvjetnik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Naime, u žalbi se u bitnom tvrdi da prvostupanjski sud prilikom izvođenja zaključka da u ovom slučaju nije svrhovito maloljetniku izreći odgojnu mjeru, ispušta iz vida da je predmetnim kaznenim djelom oštećena maloljetna osoba, da maloljetnik poricao počinjenje djela i tako pokazao nekritičnost prema vlastitom ponašanju, te činjenicu da je žrtva osoba s posebnim potrebama.

7.1. Na temelju navedenog, državni odvjetnik smatra da je maloljetniku bilo nužno izreći predložene maloljetničke sankcije kako bi se ukazalo na nedopustivost njegovog ponašanja.

8. Vezano za takve žalbene tvrdnje, ovaj žalbeni sud za mladež prije svega primjećuje da to što je maloljetnik poricao počinjenje kaznenog djela ne može uzimati kao okolnost na njegovu štetu prilikom odlučivanja o potrebi izricanja maloljetničkih sankcija, budući da odabir načina obrane predstavlja jedno od temeljnih prava obrane.

8.1. Nadalje, imajući na umu svrhu izricanja maloljetničkih sankcija propisanu u čl. 6. st. 1. ZSM-a – pružanje zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovno činjenja kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje opravdavaju uvjerenje da maloljetniku nije svrhovito izreći kaznu ili odgojnu mjeru.

8.2. Tako prvostupanjski sud za mladež prije svega pravilno uočava da maloljetnik potječe iz cjelovite obitelji koja se brine i zainteresirana je za njegov uspjeh i prosperitet. Nadalje, sud prvog stupnja za mladež pravilno primjećuje da tijekom dvije godine koliko se vodio ovaj postupak protiv maloljetnika nisu pokrenuti postupci zbog kaznenih ili prekršajnih djela, s time da je isti sada učenik 2. razreda srednje Strojarske škole u Varaždinu, gdje postiže vrlo dobre rezultate, redovit je na nastavi, s time da se prema podacima u spisu u navedenom razdoblju više nije upuštao u ista ili slična neprimjerena ponašanja za kakvo se teretio u ovom postupku.

8.3. Slijedom toga, a suprotno žalitelju, prvostupanjski sud za mladež pravilno zaključuje da u konkretnom slučaju radi ostvarenja ranije izložene svrhe izricanja maloljetničkih sankcija, maloljetniku nije svrhovito izreći kaznu ili odgojnu mjeru.

9. Budući da žalba ODO nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08), na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko