Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-36/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TL, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Kmp-3/2023-151 od 28. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika TL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Sutkinja za mladež Općinskog suda u Koprivnici je na temelju čl. 351. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.

– pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP- 24) odbila kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika TL, odvjetnika Krunoslava Vuljaka od 6. veljače 2024. za izdvajanjem dokaza iz spisa i to: zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika TL s CD-om od 5.06.2013., od 28.08.2013., od 25.09.2013., od 15.09.2013., od 19.09.2013. i od 27.09.2019.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali okrivljenik TL putem svog branitelja Krunoslava Vuljaka, odvjetnika u Koprivnici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-24, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP-24 u vezi čl. 29. Ustava RH te čl. 6. st. 1. i 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-841/2024-3 od 18. listopada 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III- 3028/2018 od 7. veljače 2023. u kojoj je Ustavni sud ocijenio da je podnositelj ustavne tužbe TL pri spornim ispitivanjima, kao posebno ranjiva osoba, bio nesposoban da se sam brani te da je za učinkovitu zaštitu njegovih prava bila nužna stručna pomoć njegovih odvjetnika, a što je Ustavni sud Republike Hrvatske istaknuo u točki 33.5. navedene odluke.

6. U točki 32.1. Ustavni sud Republike Hrvatske ukazao je na činjenicu da nadležni sudovi koji su do tada odlučivali nisu pri ocjeni podnositeljevih prigovora razlikovali pojmove "raspravna sposobnost" i "sposobnost da se sam brani", pri čemu je istaknuo da navedeni termini nisu istoznačnice, zbog čega, na okolnost da li se okrivljenik mogao učinkovito sam braniti, treba ispitati neovisnog stručnjaka.

7. Stoga je prvostupanjski sud naložio psihijatrijsko vještačenje psihijatrijskoj vještakinji dr. Štefici Deuš na okolnost da li se okrivljenik TL prilikom prvog ispitivanja mogao sam braniti, odnosno da li je isti "posebno ranjiva osoba" koja nije u mogućnosti pratiti i razumjeti kazneni postupak. Pri tome je vještakinja trebala imati u vidu naprijed navedenu odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske.

8. S obzirom na nalaz psihijatrijske vještakinje dr. Deuš, da okrivljenik TL nije osoba s teškim psihološkim, intelektualnim, fizičkim ili osjetilnim oštećenjima ili psihičkim bolestima ili kognitivnim poremećajima koji otežavaju razumijevanje i učinkovito sudjelovanje u postupku te da je isti u razdoblju od 5. lipnja 2013. do 28. kolovoza 2013. te od 15. rujna 2013. do 19. rujna 2013. bio sposoban samostalno štititi svoja prava i interese pri spornim ispitivanjima, prvostupanjski sud je osnovano odbio prijedlog obrane da se zapisnici o prvom ispitivanju okrivljenika TL izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi.

9. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic