Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2693/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UE (sada UEV), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice UE (sada UEV), podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 19. listopada 2022., broj: 211-07/22-1/15895, Ur.broj: 511-12-36-22-1, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenice UE (sada UEV), a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenice u izreci označava prekršajem iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i na temelju tog propisa okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je kazna u cjelini plaćena.
II Odbija se prigovor okrivljenice UE (sada UEV) neosnovanim, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenica UEV, obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 19. listopada 2022., broj: 211-07/22-1/15895, Ur.broj: 511-12-36-22-1, proglašena je krivom okrivljenica UE zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450).
2. Nadalje, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, ističući kako ne poriče krivnju i svjesna je počinjenja prekršaja. Okrivljenica ističe da novčanu kaznu prihvaća i smatra da bi samo njenim plaćanjem bila dovoljno upozorenje da više ne čini prekršaje. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna zbog teško pokretne majke o kojoj se brine i koja ovisi o njoj, te kako nije do sada kažnjavana, moli da se ukine izrečena zaštitna mjera.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. U skladu s odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) propisan blaži minimum novčane kazne, trebalo je primijeniti novi Zakon jer je povoljniji za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove odluke u točki I.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju kaznu je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud primjenom blažeg zakona. Ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).
9. Nadalje, odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane okrivljenici upravljanja motornim vozilom B kategorije je pravilno i zakonito donesena, a njeno trajanje primjereno je težini počinjenog prekršaja. Naime, navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Nije prihvaćen osnovanim razlog, a kojeg ističe okrivljenica radi ukidanja odluke o zaštitnoj mjeri. Naime, okolnost što je okrivljenici za obavljanje obiteljskih obveza eventualno neophodno svakodnevno upravljanje vozilom, nema takav značaj da bi došlo do promjene pravilne odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela.
10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
