Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4798/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ME, zastupane po branitelju Teu Petaniju, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. i dr. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj: (14/2014., 115/2018., 32/2020.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-10240/2022-10 od 13. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, ukida se pobijana presuda u odnosu na djelo iz članka iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
p r e s u d i o j e:
II. Žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, u preostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a neukinutom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena ME je, temeljem članka 182. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. te prekršaja iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 20. Zakona o održivoj uporabi pesticida, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje u odnosu na djelo iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenice od optužbe u nedostatku dokaza za djelo iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenica poriče prekršaj, a da drugih dokaza da bi okrivljenica počinila inkriminirani prekršaj nije bilo.
4.2. Međutim, imajući u vidu navode obrane okrivljenice koja osporava da je koristila pesticide te činjenice utvrđenim neposrednim opažanjem inspektora tijekom inspekcijskog nadzora, bilo je potrebno na okolnosti počinjenja djela detaljnije ispitati svjedoka, inspektora TE, te ga eventualno suočiti s okrivljenicom, budući da se njihovi iskazi međusobno razlikuju, a po potrebi provesti i druge dokaze temeljem kojih bi činjenično stanje bilo u potpunosti utvrđeno.
4.3. Slijedom navedenog, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti u odnosu na djelo iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida te predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, a po potrebi i druge dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
5. Nadalje, a u odnosu na djelo iz članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 20. Zakona o održivoj uporabi pesticida, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, odredbom članka 33. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 20. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe koja „ne postupa s ambalažom pesticida, ostacima pesticida u ambalaži, ostacima škropiva sukladno propisima koji uređuju gospodarenje otpadom sukladno članku 20. stavku 4. ovoga Zakona“, dok je člankom 20. stavkom 4. istog Zakona propisano da „korisnici moraju praznu ambalažu od pesticida, ambalažu s ostacima pesticida, pesticide kojima je istekao rok valjanosti, pesticide kojima je istekla registracija ili dopušteno razdoblje za primjenu zaliha i ostatke škropiva odvojeno skupljati i privremeno čuvati do predaje ovlaštenoj osobi sukladno propisima kojima se uređuje gospodarenje otpadom“.
5.2. Optužnim prijedlogom okrivljenici je stavljeno na teret da „tijekom 2021. nije zbrinjavala na propisani način ambalažu od iskorištenih pesticida“. Imajući u vidu prethodno citirane zakonske odredbe, jasno je da iz prethodno navedenog činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja s obzirom da iz istog nije razvidna konkretna radnja kojom je okrivljenica ispunila biće prekršaja, odnosno nije razvidan način na koji je ista postupala s ambalažom pesticida, a protivno propisima.
5.3. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano zaključio kako je činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun te da iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, slijedom čega je osnovano okrivljenicu temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
