REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-180/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu Dijani Rizvić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. lipnja 2022. broj KOz-DO-138/2022, nakon nejavne rasprave održane 20. svibnja 2025. godine, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Sekovanić, zakonske zastupnice oštećenika ĐĆ, optuženog PĆ, branitelja optuženika, odvjetnika Dragana Dramca, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi PĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i ŽĆ, rođene Đ, rođenog **.**.1989. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, tehničara za elektroniku, sa završenom srednjom željezničko tehničkom školom, 4 godine, nezaposlen, vlasnik stana na adresi prebivališta, s površinom od 61m2, vlasnik osobnog vozila Peugeot 107, godina proizvodnje 2006, vlasnik motocikla, Suzuki, godina proizvodnje 2018, neoženjen, bez djece, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

- dana 24. listopada 2021., oko 16,30 sati, na dječjem igralištu u [adresa], dijete GĆ, rođenog **.**.2006., koji je u odnosu na njega mlađi 17 godina, a time po dobi i tome pripadajućoj fizičkoj snazi, te intelektualnoj i emocionalnoj zrelosti, inferiorniji od njega, otvorenim dlanom ruke udario po lijevom obrazu lica, a potom mu rekao da će ga zavezati za auto i vući, da će ubiti njega i njegovu obitelj, te da će saznati tko je i što je, a nakon što je dijete GĆ počeo bježati, slijedio ga svojim automobilom i sustigao, te mu iz vozila još govorio da će vidjeti svoje ako sazna da mu on je ukrao skuter i da će mu doći na vrata, a koje je cjelokupno postupanje kod djeteta GĆ izazvalo strah i uznemirenost".

- dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

II čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano u članku 177. stavku 2. KZ/11.

III Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 optuženi PĆ

o s u đ u j e  se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 prema optuženom PĆ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi PĆ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22., 36/24; nastavno: ZKP/08) optuženi PĆ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 Eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 10. lipnja 2022. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO-138/2022 protiv PĆ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 75-77 spisa).

2. Na raspravi dana 20. svibnja 2025., zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu djelomično je izmijenila optužni akt na način da je ispustila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je promijenila prijedlog kaznene sankcije na način da je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 predložila kaznu zatvora od jedne godine s primjenom uvjetne osude od tri godine (list 151 spisa).

3. Optuženi PĆ na raspravi 20. svibnja 2025. dao je očitovanje da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom te je suglasan sa vrstom i mjerom kazne iz izmijenjene optužnice (list 151 spisa).

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog PĆ (list 149-151 spisa).

3.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pregledani su slijedeći dokazi: Službena zabilješka o dojavi PU zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji Zagreb, od 24. listopada 2021. (list 9), Prijava Kliničke bolnice Merkur Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi, od 24. listopada 2021. (list 21), Zapisnik o prepoznavanju od 27. listopada 2021. (listovi 22-23), Medicinska dokumentacija za dijete GĆ (list 25-28), Fotografija vozila (list 30), Prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi, od 27. listopada 2021. (list 39), Fotodokumentacija prepoznavanja (listovi 41-43), Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Pešćenica, za mlt. GĆ od 26. studenog 2021. sa službenom zabilješkom od 26. studenog 2021. (listovi 45-47), Nalaz i mišljenje doc. dr. sc. Marije Baković, dr. med. od 9. travnja 2022. (listovi 62-63), iskaz svjedoka BĆ (list 104-106 spisa), iskaz svjedoka Ž (list 106-108 spisa), iskaz svjedoka PĆU (list 113-114 spisa), iskaz svjedoka ĐĆ (list 127-129 spisa), izvod iz kaznene evidencije optuženika od 20. svibnja 2025., izvod iz prekršajne evidencije optuženice od 20. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve Lukasa mlt. Avgustinovića u Županijskom sudu u Zagrebu 14. ožujka 2022. sa CD snimkom (listovi 54-55), Zapisnik o ispitivanju svjedoka Stjepana mlt. Nikića u Županijskom sudu u Zagrebu 26. svibnja 2022. sa CD snimkom (list 68).

4. Optuženi PĆ u ranijem tijeku postupka poricao je počinjenje kaznenih djela, 20. svibnja 2025. je u potpunosti priznao isto (list 151 spisa).

5. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi PĆ počinio kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

5.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djeteta GĆ koje je u bitnom opisao kako se misli u rujnu 2021. ali nije siguran, nalazio na igralištu Kozari, kada je tamo došlo vozilo marke BMW. Vozač ga je počeo okrivljavati za neki skuter, te ga je desnom rukom ošamario po desnoj strani lica. Jako ga je jednom udario, od čega je pao na pod, s time da uslijed tog pada nije zadobio nikakve ozljede. Od toga je imao potres mozga i nosio ovratnik. Događaj je vidio njegov prijatelj IĆ. Taj mu se čovjek ujedno i grozio, počeo je psovati njega i obitelj, te mu prijetio da će ga zavezati za auto i vući, ubiti, napraviti svašta njegovoj obitelji, i sve ubiti, da će saznati tko je i što je, što mu je ponovio dva ili tri puta, a od čega se on osjećao uplašeno. Kada ga je taj čovjek udario, pobjegao je, međutim, sreli su se opet, te ga je htio udariti sa vozilom, zbog čega je preskočio ogradu. Pritom mu je još govorio "Vidjet ćeš svoje, ako saznam da si ti ukrao" te mu govorio da će mu doći na vrata. Poslije tog događaja taj mu se čovjek nije ispričao. Njegovo je vozilo poslikao mobitelom, te se predmetna slika nalazi u spisu.

5.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza svjedok IĆ koje je u bitnom opisao da je kritične zgode bio sa GĆ na nogometu, kada je došao jedan gospodin sa crnim BMW-om, te se počeo derati "Tko je ukrao motor", pokazavši na njega i GĆ, kojeg je htio odvesti u auto. Njega je isto primio za ruke. GĆ je primio, te mu "lupio šamar" otvorenim dlanom, od čega GĆ nije pao na pod, već je ostao na nogama. Nakon toga GĆ se primio za uho, te ostao tamo, a on je otišao. Taj je čovjek GĆ i prijetio, nešto u smislu da će ga zavezati za auto i vući po kvartu, od čega se GĆ uplašio.

5.3. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza majke oštećenika, ĐĆ koja je u bitnom opisala kako je sin išao na trening, optuženik ga je dočekao sa motorom, ošamario ga i još ga pratio do njihove kuće. Kad je sin došao kući, vidjela je da ima ozljedu od šamara te je pozvala policiju i hitnu jer sin od tog šamara nije čuo na uho, a u bolnici su joj rekli da je sin imao manji potres mozga.

5.4. Navedeno je isto tako proizlazilo iz službene bilješke o dojavi PU zagrebačkoj, IV. Policijskoj postaji Zagreb, od 24. listopada 2021., prema kojoj toga je dana, u 17,25 sati, ĐĆ, majka mlt. GĆ, dojavila policiji da je na adresi [adresa], njezin sin dobio batina dok je išao s treninga.

5.5. Navedeno je zatim proizlazilo iz zapisnika o prepoznavanju optuženika od strane žrtve GĆ, prema kojem imenovani dječak kao osobu koja ga je 24. listopada 2021. ošamarila i vukla prema svom autu, te mu prijetila kod igrališta na adresi [adresa], prepoznao upravo ovdje okrivljenika PĆ, i to po bradici, rasponu ramena i kosi.

5.6. Navedeno je isto tako proizlazilo iz nalaza sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda stalne sudske vještakinje Mariji Baković, spec. sudske medicine sa Zavoda za sudsku medicinu koja je u bitnom navela da oštećenik u predmetnom događaju nije zadobio tjelesne ozljede u sudsko-medicinskom smislu međutim da nepostojanje objektivno utvrđenih tjelesnih ozljeda istovremeno ne znači da maloljetni oštećenik nije zadobio udarac u događaju 24. listopada 2021., već da je udarac, ukoliko je bio zadan, bio takvih karakteristika i intenziteta da nije doveo do oštećenja tkiva tj., nije prouzrokovao tjelesnu ozljedu.

5.7. I navedeno je potvrdio optuženik u svom priznanju kaznenog djela na zadnjoj raspravi.

5.8. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika jer je isto bilo suglasno drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

5.9. Postupajući na opisani način optuženik je na drugi način grubo povrijedio djetetova prava te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, a i subjektivna postupajući sa neizravnom namjerom povrede djetetovih prava. Naime, prijetnje i udarci prema oštećeniku koje je dijete i to mlađi 17 godina od optuženika te je i po fizičkoj snazi i zrelosti inferiorniji, svakako su prouzročili strah i uznemirenost kod djeteta i optuženik je toga bio svjestan te je na to pristao.

5.10. Pritom ubrojivost optuženika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

6. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije sud je uzeo u obzir u prvom redu odredbu članka 417. stavka 6. i 7. ZKP/08 prema kojoj ako se optuženik očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

6.1. Kako je državno odvjetništvo predložilo kaznu zatvora od 1 godine s primjernom uvjetne osude od 3 godine, a optuženik se suglasio sa navedenom kaznom i priznao počinjenje kaznenog djela, sud je takvu kaznu i izrekao.

6.2. Sud smatra da će navedena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja, a pri takvom odlučivanju, sud je uzeo u obzir da je optuženik do sada kazneno i prekršajno neosuđivan, uredno je završio školovanje te je bio i zaposlen i svojim radom doprinosio za svoje uzdržavanje, samo kazneno djelo je u konačnici priznao, a do kaznenog djela je došlo jer je maloljetnik uzeo njegov skuter, sa istim se služio i isti oštetio. Otegotnih okolnosti, sud nije našao.

7. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

7.1. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da optuženik nema vrijednije imovine niti redovnih prihoda, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženog PĆ u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka, a koji se odnose na rad suda – paušalnu svotu od 2.000 eura. Sud smatra da bi drugačijom odlukom bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekle na raspravi 20. svibnja 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Koz-DO138/2022

2. Zakonska zatupnica oštećenika ĐĆ

3. Optuženi PĆ

4. Branitelj Optuženika, odvjetnik Dragan Dramac

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pešćenica

6. U spis