Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. citiranog Zakona (N. N. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (Narodne novine " broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izdanog optužnog prijedloga Postaje granične polici9je Vrgorac, broj: 211-07/24-5/5510 od 27. 02. 2024. god. , nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ĆI sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, turistički vodič, samozaposlen, neoženjen, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 26. veljače 2024. godine u 21,15 sati na prostoru odmorišta "Rašćane Gornje" uz autocestu A1 Zagreb – Ploče, neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, pakiranu u jednom pvc smotuljku ukupne mase 4,09 grama, koju je policijskim službenicima izručio iz posude namijenjene za čuvanje kave koja se nalazila ispred prednjeg desnog sjedala vozila marke Dacia Logan 1.5 DCI, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao
a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( N. N. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1 .
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3 u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona
2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 nakon utvrđenog prekršaja pod 1 na zahtjev policijskih službenika se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga ili lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke Drager, odnosno što se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (Narodne novine "
broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,
85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za djelo pod 1 - 2 u izreci ove presude
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura
(Sl.četristoeura),
• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura
(Sl.petstoeura)
pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura
(Sl.devetstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 600,00 eura (Sl.šestoeura).
II. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) pvc vrećica sa sadržajem droge konoplje "Marihuane" težine 4,09 grama s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj] ) izdana od strane PGP Vrgorac dana 26. 02. 2024. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.
III. Temeljem čl. čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-5/5510 od 27. 02. 2024 godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda dana 07. 04. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta koje mi se stavljaju na teret, utužene prigode bio sam na momačkoj večeri, dana 26. 02. 2024. u 21,15 na prostoru odmorišta Raščane Gornje zatečen po policijskim službenicima kojima sam dragovoljno predao drogu konoplju marihuanu u količini od 4,09 grama . Navodim da to nije bilo moje, ali kako sam išao na svadbu, auto se koristilo od strane drugih osoba, sjetio sam da je to ostalo od drugoga u vozilu, policijski službenici su mi ponudili testiranje na drogu odnosno uzimanja krvi i urina radi prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, odbio sam testiranje i stručni pregled uzimanja krvi i urina , u momentu pristupanja policijskih službenika bio sam van vozila a vožnju je nastavila supruga. Navodim da do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela. Ja sam turistički vodič i imam taxi službu.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u uvid i čita dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to: u akt tužitelja od 27. 02. 2024, izvješće o počinjenom prekršaju 5-6, obavijest broj: 00390459, zapisnik o ispitivanja ser. broj: [serijski broj] od 26. 02. 2024, naredba o određivanju mjere opreza broj: 00898468 od 26. 02. 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01454195 od 26. 02. 2024, u svezi oduzimanja konoplje 4,09 grama, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( 11-13), službena zabilješka PGP Vrgorac ( 14), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju ( 15-16), dopis PGP Vrgorac naslovljen na Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Zagreb, evidenciju Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljenik nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.
3. Analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog pod 1 u izreci ove presude, prema kojem je utužene vremenske prigode sati na prostoru odmorišta "Rašćane Gornje" uz autocestu A1 Zagreb – Ploče, neovlašteno posjedovao drogu konoplju (marihuanu) s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, pakiranu u jednom pvc smotuljku ukupne mase 4,09 grama, koju je policijskim službenicima izručio iz posude namijenjene za čuvanje kave koja se nalazila ispred prednjeg desnog sjedala vozila marke Dacia Logan 1.5 DCI, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( N. N. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1 .
4. Naime, odgovornost okrivljenog temelji se na odredbi čl. 3. st. 1. a što je u svezi s čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je čl. 3. st. 1. citiranog Zakona propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, nastavno istraživačke i nastavne svrhe, pa se smatra da je okrivljenik na taj način ostvario obilježje prekršaja pod 1 u izreci ove presude a koje mu se stavlja na teret, pa ga je ovaj sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale njegovu odgovornost proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi za djelo pod 1 u izreci ove presude isti se temelji na priloženoj potvrdi na privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 26. 02. 2024. godine, spomenute službene zabilješke tužitelja od 26. 02. 2024. godine i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju navedene materije sačinjene os strane tužitelja od 26. 02. 2024. godine što nedvojbeno ukazuje da je okrivljenik kritične zgode ostvario obilježje prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude, za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
6. Okrivljenik je u konkretnom slučaju odgovoran i za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona, jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1, nakon utvrđenog prekršaja pod 1 na zahtjev policijskih službenika se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga ili lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke Drager, odnosno što se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.
8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. Kako je iz izvedenih dokaza i temeljem kazivanja okrivljenika te uvidom u službenu zabilješku PGP Vrgorac nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje dispozicije prekršajnih djela od 1- 2 iz izreke ove presude za koje se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
10. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je priznao učin navedenih prekršajnih djela a koji proizlazi i ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, slijedom čega je isti za navedena djela odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela, kao i priznanje djela.
12. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog i to da se radi o osobi koji je priznao učin prekršajnih djela, koji nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela, što tim prekršajnim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je slijedom iznijetog za počinjena prekršajna djela pod 1 - 2 iz izreke ove presude primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečene novčane kazne u ublaženom iznosu.
13. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 600,00 eura (Sl.šestoeura).
14. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) pvc vrećica sa sadržajem droge konoplje "Marihuane" težine 4,09 grama s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj] ) izdana od strane PGP Vrgorac dana 26. 02. 2024. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.
15. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno za svakodnevni posao, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.
16. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.
U Metkoviću, 20. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko,v.r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - ĆI, Komaji, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. Spis.
