Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-349/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja FM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Odvjetničko društvo Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba, protiv I-tuženice PM iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Tea Cabadaj-Cafuta, odvjetnica iz Virovitice, II-tuženice ZM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], III- tuženice ŠM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], IV-tuženice LM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]-tuženice BM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 1. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika te IV i V-tuženice, dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica na Polju sa 1 jutro 511 čhv, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica na Polju sa 1 jutro 511 čhv. Zahtjev temelji na tvrdnjama da su na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] – oranica na polju sa 1 jutro 511 čhv, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižnog odjela Virovitica kao suvlasnice upisane tužene, i to [adresa] u 2/12 dijela, Odalj Đurđica, [adresa] u 1/12 dijela, OM, [adresa] u 1/12 dijela, LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 6/12 dijela i Takač Biljana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/12 dijela; da posjed nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], nesmetano i u cijelosti uživa tužitelj i to zajedno s pravnim prednicima preko 20 godina, time da je predmetne nekretnine tužitelj 2024. godine stekao temeljem ugovora o kupoprodaji od prodavatelja JM iz [adresa], Ulica 1. svibnja 7, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je predmetnu nekretninu prodavatelj RM iz [adresa], Ulica 1. svibnja 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2009. godine stekao temeljem nasljedstva od svoje pokojne bake SM iz [adresa]; da je predmetnu nekretninu pravni prednik prodavatelja UM iz [adresa], 2004. godine stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svojeg pokojnog supruga NM iz [adresa], F [adresa]; da se u katastarskim evidencijama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica pravni prednik prodavatelja NM (djed prodavatelja) ranije i vodio kao posjednik, odnosno izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine; da je tužitelj u odnosu na tužene samostalni, mirni i pošteni posjednik nekretnina, i to zajedno s pravnim prednicima preko 20 godina, a čime su na strani istog ispunjene sve zakonske pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću iz odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, saslušanjem stranaka, saslušanjem svjedoka JM, DM, HM, uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 13.04.2024. g., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici, posl. br.: O-781/09, UPP/OS-291/09-5, uvidom u spis Općinskog suda u Virovitici, posl. br.: O-781/09, rješenje o nasljeđivanju JB Dubravke Filipović-Kovačić, posl. br.:

O-407/04, UPP/OS-413/04-7 od 25.10.2004. g., posjedovni list 1211, kopiju katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista 339 od 25.02.2003. g. te očevidom na licu mjesta.

3. Privremena zastupnica tuženice PM u odgovoru na tužbu navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i predlaže da se provedu predloženi dokazi.

4. Tuženice ZM i ŠM nisu podnijele pisani odgovor na tužbu niti su se odazvale pozivu suda na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu.

5. Tuženice LM i GM u odgovoru na tužbu priznale su tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Budući da su tuženice LM i BM priznale tužbeni zahtjev u cijelosti, sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na navedene tuženice donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (6), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 13. travnja 2024. (7-9), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz [adresa], posl.broj:O-407/04 UPP/OS-413/04-7 od 25. listopada 2004. (10-11), prijepis posjedovnog lista (2), izvod iz katastarskog plana (13), prijepis posjedovnog lista (14-15), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Joze Aščića iz [adresa] poslovni broj O-781/09, UPP/OS291/09-5 od 5. siječnja 2010. (27-29), spis ovog suda poslovni broj O-781/2009, te su saslušani svjedoci RM (56-60), ŽM (57), MM (57) i tužitelj u svrhu dokazivanja (58).

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (6) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica na Polju sa 1 jutro 511 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženice PM u 2/12 dijela, tuženice ZM u 1/12 dijela, tuženice ŠM u 1/12 dijela, tuženice LM u 1/12 dijela i tuženice BM u 2/12 dijela.

9. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnina od 13. travnja 2024. (7-9), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Joze Aščića iz [adresa], posl.broj:O- 781/09, UPP/OS-291/09-5 od 5. siječnja 2009. (27-29), prijepis posjedovnog lista (12), izvod iz katastarskog plana (13) te na temelju iskaza svjedoka JM (56-57), DM (57), HM (57) i tužitelja saslušanog u svrhu dokazivanja (58) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina.

10. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

12. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

13. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

14. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 50 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

15. Stoga je presuđeno kao u izreci.

16. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 16. svibnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude i presude na temelju priznanja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Kada presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.

Dostaviti:

1. OD Župan, Babić & Antunović d.o.o., Pisarnica Virovitica

2. Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica iz Virovitice

3. ZM, [adresa]

4. ŠM, [adresa]

5. LM, [adresa]

6. BM, [adresa]

7. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti