REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-83/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57 st. 2 i 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/42501 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 od 28. 9. 2024.g, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 20. svibnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: KŽ OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
što je dana 10.08.2024. godine oko 21.00 sati u mjestu Imotski na raskrižju DC60 i ulice Bruna Bušića u neposrednoj blizini hotela Venezia s adresom Imotski Bruna Bušića 40 prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom se na način da se okrivljeni KŽ s osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] kretao kolnikom DC60 iz smjera zapada u smjeru sjevera odnosno relacijom Glavina Donja - Ulica Bruna Bušića te dolaskom do opisanog mjesta isti je vršio radnji skretanja ulijevo kojom priliko nije propustio sva vozila koja nailaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja odnosno osobni automobil marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je u tom trenutku upravljala OŽ koja se kretala kolnikom DC60 iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom DC76-Glavina Donja uslijed čega osobni automobil marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] prednjom više desnom stranom vozila nalijeće na desni bočni dio osobnog automobila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 57 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 57 st. 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,00 eura ( šezdeset tri eura ) od kojeg iznosa 43,00 eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. 9.2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-2/42501 i Ur.broj: 511-12-27-24-1obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 57 st. 2 i 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je kriv za nesreću koju je skrivio, te se kaje zbog istog. Naime, navodi da mu je vozačka neophodna za posao, te moli da mu se ukine predložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Također, napominje da je njegova plaća opterećena s kreditima, da je podstanar u Zagrebu, ta da bi ovoliko izrečena kazna uvelike utjecala na njegov život s obzirom da ima male prihode.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev za troškove PGP Imotski, zapisnik o očevidu od 28.9.2024.g., situacijski plan, službenu bilješka do 28.9.2024.g. PGP Imotsk pol-službenika EŽ, izvješće o poduzetom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10.8.2024., prijavu o ozljedama zavoda za hitnu medicinu ŽSD od 10.8.2024., fotografije prometne nesreće te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaj , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Čl. 57 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi : „ Vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drugačije određeno „.
6. Svi navodi obrane okrivljenika upućuju na to da je okrivljenik dolaskom do opisanog mjesta vršio radnji skretanja ulijevo kojom priliko nije propustio sva vozila koja nailaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja odnosno osobni automobil marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je u tom trenutku upravljala OŽ koja se kretala kolnikom DC60 iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom DC76-Glavina Donja uslijed čega osobni automobil marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] prednjom više desnom stranom vozila nalijeće na desni bočni dio osobnog automobila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju, pa su time u potpunosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.57.st.7 u svezi sa čl.293. st. 1 istog Zakona
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao učin prekršaja, što je do sada nekažnjavan za iste prekršaje , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice kao i imovno stanje okrivljenika, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu u iznosu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
9.1. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
U Imotskom, 20. svibnja 2025.g.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
