Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10202/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PAPPAR RESTORAN j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i RA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Jurica Tončić u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika PAPPAR RESTORAN j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i RA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 2. Pp-11340/2022 od 26. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Žalba okrivljenika PAPPAR RESTORAN j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i RA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici PAPPAR RESTORAN j.d.o.o. Zagreb, kao pravna osoba i RA, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, pravna osoba te 5.000,00 kuna/663,61 euro, odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1. Također su istom presudom okrivljenici oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

1. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2. U žalbi u bitnom ističu da su kažnjeni prestrogim kaznama, te da bi svrha kažnjavanja bila postignuta i nižim kaznama.

3. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

2. Žalba nije osnovana.

3. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda okrivljenika koji navode da su prekršaji počinjeni u vrijeme pandemije Covid-19 i da su kažnjeni prestrogim kaznama, ovaj sud nalazi da su okrivljenici za terećene prekršaje kažnjeni odgovarajućim kaznama te da je prvostupanjski sud imao u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne i okrivljenoj pravnoj osobi koja ranije nije kažnjavana izrekao novčane kazne u visini jednakoj propisanoj najnižoj kazni za svaki od prekršaja, dok je okrivljenoj novčanoj kazni izrečena nešto viša novčana kazna zbog istovrsnog povrata, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a iste su razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

5. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.