Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-101/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženika TH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-736/2024 podignute 6. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 28. ožujka 2025. i 15. svibnja 2025. u prisutnosti Branke Rukavina, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog TH i oštećene OH, dana 20. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. O rođene F, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece

k r i v  j e

što je vremenu od 17. kolovoza 2024. od oko 11,00 sati do 18. kolovoza 2024. do oko 10,54 sati, u Vrsima, na čest. zem. [katastarska čestica] gdje se nalazi kontejner u kojem ljetuje, u pijanom stanju, s koncentracijom od najmanje 1,58 g/kg u krvi, došao do svoje supruge OH te ju iz boce po tijelu polio benzinom, rekavši kako mu je žao što nema šibice, a potom u ruke uzeo dva noža i krenuo prema njoj govoreći: "Ako te do sada nitko nije ubio, ja ću te", zbog čega je oštećenica u strahu da će on tako iskazanu namjeru i ostvariti, pobjegla u šumu i nazvala policiju,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti ili mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024 – dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 44. KZ/11 optuženi TH se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom TH se izriče uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi TH u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 za slučaj opoziva uvjetne osude optuženom TH će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode 18. kolovoza 2024. i 19. kolovoza 2024.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP, optuženi TH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 99,82 EUR (devedeset devet eura i osamdeset dva centa) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 6. prosinca 2024. optužnicu KO-DO-736/2024 protiv TH, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode

- prijetnja opisanog i kažnjivog po članku 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. Optužno vijeće je potvrdilo optužnicu rješenjem: 75 Kov-747/2024 od 31. siječnja 2025.

2. Na raspravi 15. svibnja 2025. optuženi TH se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući time činjenične navode iz optužnice. Sukladno članku 417a. stavak 6. ZKP-a izjavio je da vrstu i mjeru kazne kako je to predloženo u optužnici prihvaća u cijelosti.

3. Iskaz optuženika na raspravi 15. svibnja 2025. (l.s. 108-110), nije u proturječju sa drugim dokazima u spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju optuženika pred policijskim službenikom s DVD snimkom (l.s. 15-18,22), liječnički nalaz za optuženika (l.s. 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika (l.s. 20), izvadak iz KE za optuženika (l.s. 24), zapisnik o prvom ispitivanju optuženika s DVD snimkom (l.s. 28,29), podnesci oštećenice (l.s. 47,60,61,64), zapisnik o ispitivanje oštećene OH kao svjedoka (l.s. 53,54), očitovanje HZZO-a ured Zagreb (l.s. 57,58), vlastoručno pisane izjave okr. (l.s. 62,63), ispis liječničkog kartona za okr. (l.s. 64-73), potvrda o visini dohotka i primitaka (l.s. 94-95), liječnička dokumentacija (l.s. 104-106), izvod iz prekršajne (l.s.88-89), i kaznene evidencije (l.s. 91-92) za optuženika

4. Nije osporeno da bi optuženik postupao na način kako je to opisano u optužnici, pobliže navedeno u izreci ove presude.

5. Optuženi TH iznoseći svoju obrani na raspravi 15. svibnja 2025. naveo je da su se posvađali, popio je, ne sjeća se u detalje kako je sve to bilo, smatra se krivim. Žao mu je zbog svega toga što se dogodilo, ni prije ni poslije se nije desilo slično.

5.1. Na upit zastupnice optužbe, optuženik je odgovorio da se suzdržava od alkohola, popije eventualno piće Radler petkom navečer. U liječničkoj potvrdi koju je dostavio sudu stoji da ima reakciju na stres, ovo jer je izbjegao teške posljedice u jednom prometnoj nezgodi, ali na kraju nije bio ozlijeđen, bilo je blizu. Supruga ga je primila natrag u kući u [adresa] gdje sada žive sada zajedno i to nešto prije Nove godine, dakle u 2024., sada je sve u redu, skupa su i on da ju je čak pratio u Češku u Brno kako bi ona primila injekcije u koljeno. Navodi da nema nikakve apstinencijske krize, jedino nekad zna popiti lijek Sanval zbog problema sa snom i to je sve.

6. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi TH svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3 u vezi st. 2. KZ/11 pri čemu je postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a postupao je u pijanom stanju (zbog čega se očito ne sjeća svih detalja počinjenja) i to na štetu svoje supruge ovdje oštećene OH kao bliske osobe kojoj je uputio prijeteće riječi. Napominje se da svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.

7. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći time bržem okončanju postupka, zatim što je izrazio žaljenje, činjenicu da je u inkriminirano vrijeme bio pod vidnim utjecajem alkohola (1,58 g/kg) kao i činjenicu da nije evidentiran kao kažnjavana osoba u kaznenoj pa ni prekršajnoj evidenciji. Otegotnom okolnošću cijenjene su prvenstveno osobito teške okolnosti u kojima je djelo učinjeno odnosno koje su se sastojale u konkretizaciji prijetnje i to upotrebom benzina kao zapaljive stvari i dva noža da se prijetnja smrću njima ostvari. Sud je stoga mišljenja da je optuženom TH moguće pružiti još jednu priliku, i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je optuženiku za kazneno za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. izrekao kaznu zatvora od osam mjeseci, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.

9. Kako je optuženiku bila oduzeta sloboda sud je to lišenje slobode optuženika, za slučaj opoziva uvjetne osude, istome uračunao u izrečenu kaznu temeljem čl. 54. KZ/11.

10. Sud nije smatrao potrebnim provoditi psihijatrijsko vještačenje na okolnost da li optuženik boluje od kakve duševne bolesti ili duševnog poremećaja, te ovisnosti o alkoholu kako je predloženo u optužnici; ovo jer iz dostavljene dokumentacije psihijatra dr. Vesne Kalšan-Saik iz [adresa] od 15. studenoga 2024. (l.s. 105-106) proizlazi da isti nema psihotičnosti niti izražene psihopatologije dok iz liječničke potvrde liječnika opće medicine FH iz Dom zdravlja Zagrebačke županije Ispostava Samobor (l.s. 104), proizlazi kako liječnik smatra da optuženik ne konzumira alkoholna pića te da ima redovite kontrole na poslu. Uostalom, očito je riječ o ekscesu u optuženikovu životu jer se radi o neosuđivanoj osobi koja je svoj odnos sa oštećenicom popravila jer sada opet žive zajedno dok nije evidentirano da bi mjere opreza prema čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP, koje je odredio i ukinuo sudac istrage, ikada prekršio.

11. Kako iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optuženik srednjeg imovnog stanja i da je proglašen krivim naloženo mu je naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 60,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika kao i troškove prevođenja za potrebe aktivnog sudjelovanja oštećenice na raspravi u iznosu od 39,82 EUR, sveukupno 99,82 EUR, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-736/2024

2. optuženi TH

3. oštećena OH