Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10 23420 Benkovac
Poslovni broj: Psp-49/2023-29
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Lovri Vitlovu, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagreba, zbog smetanja suposjeda, nakon održane glavne i javne rasprave, 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. UTVRĐUJE SE da je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom suposjedu dijela č.z. 3192/451 k. o. [katastarska općina], označenom slovima A-B-C-D-A, ukupne površine 35m², i žutom bojom, na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića, dipl.ing.geod., od 28.03.2024.g., koja skica je sastavni dio ovog rješenja, na način da je dana 22.05.2023.g. na navedenom dijelu nekretnine parkirao odnosno dozvolio parkiranje dva osobna automobila, čime je u potpunosti onemogućio tužitelja u dotadašnjem načinu korištenja predmetnog dijela nekretnine.
2. ZABRANJUJE SE tuženiku da ubuduće smeta tužitelja u suposjedu dijela č.z. 3192/451 k. o. [katastarska općina], označenom slovima A-B-C-D-A, ukupne površine 35m², i žutom bojom, na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića, dipl.ing.geod., od 28.03.2024.g., koja skica je sastavni dio ovog rješenja, na isti ili sličan način, sve u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
3. DUŽAN JE TUŽENIK u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja nadoknaditi tužitelju parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, a koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Nar.Nov.;35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), i to sve u roku od osam (8) dana od pravomoćnosti ovog rješenja."
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u dijelu preko dosuđenog kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi, u bitnom, da su stranke upisane kao suvlasnici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da su stranke u posjedu te nekretnine, da se stranke nalaze u suposjedu dijela te nekretnine koja u naravi predstavlja dio dvorišta kojim se kao kolnikom dolazi do dijelova dvorišta koji su u samostalnom posjedu stranaka. Nadalje je naveo da je 22.05.2023. primijetio da je tuženik na predmetnom dijelu dvorišta parkirao dva osobna vozila i onemogućio tužitelja pristupiti automobilom do svoje nekretnine kao što je inače činio pa da je na taj način tužitelj smetan u posljednjem mirnom suposjedu dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da se takovponašanje povremeno i nastavlja.
2. U odgovoru na tužbu (l.s. 13-16) tuženik je naveo, u bitnom, da osporava da bi tužitelj bio posljednji mirni i neposredni suposjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji u naravi predstavlja dio dvorišta kojim se kao kolnikom dolazi do dijela dvorišta koji su u samostalnom posjedu stranaka, da osporava aktivnu legitimaciju tužitelja jer da isti ničim nije dokazao da se nalazio u ikakvom a kamoli posljednjem mirnom posjedu predmetu spora, da osporava pasivnu legitimaciju tuženika jer da tužitelj nije dokazao da je tuženik izvršio čin smetanja posjeda na u tužbi opisani način odnosno 22. svibnja 2023. parkirao dva osobna automobila i time onemogućio tužitelja pristupiti osobnim vozilom do svoje nekretnine kako to da inače radi, da tužitelj nije dokazao da priložena fotografija datira od 22. svibnja 2023. te je istakao prigovor prekluzije prava na podnošenje tužbe zbog smetanja posjeda jer da nije poznato kada je nastala priložena fotografija. Predložio je odbaciti odnosno podredno dobiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. U podnesku od 3.12.2023. (l.s. 25-28) tužitelj je naveo, u bitnom, da su navodi izneseni u odgovoru na tužbu neosnovani i netočni i da predstavljaju paušalno osporavanje tužbenog zahtjeva.
4. Na ročištu za očevid od 28.03.2024. (l.s. 59-61) tužitelj je pokazao što predstavlja predmet spora te je utvrđeno da isti predstavlja u naravi dio dvorišta širine 3 m i tada neodređene duljine po kazivanju punomoćnika tužitelja i da se na istom nalazi osobno vozilo u vlasništvu tuženika koje se sa cca polovinom volumena nalazio na predmetu spora.
5. U podnesku od 14.05.2024. (l.s. 77-78) tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u skladu sa skicom sudskog očevida (l.s. 64-66).
6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u fotografije (l.s. 5 i 29-35), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 7-8) i nalaz i skicu sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. (l.s. 64-66) te su u saslušani svjedoci ĐI (l.s. 59-61), CI, ŽI, JI (l.s. 85-89) i AI (l.s. 92-94).
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi pružanja pravne zaštite zbog smetanja suposjeda od strane tuženika i to dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 35 m2 označeno slovima A-B-C-D-A i žutom bojom na skici sudskog očevida sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 28.03.2024.
9. Među strankama je sporno je li tužitelj posljednji mirni posjednik odnosno suposjednika predmeta spora u trenutku čina smetanja spora i je li učinjeno predmetno smetanje suposjeda od strane tuženika.
10. Prema čl.24.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-dalje ZOVIDSP) svaki suposjednik ovlašten je štititi suposjed putem suda od samovlasnog smetanja trećih osoba, a od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjeg suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.
11. Na temelju svih provedenih dokaza ovaj sud ocijenjuje da tužitelj u ovom postupku nije dokazao da je 22.05.2023. tuženik baš njega onemogućio u pristupu vozilom do svoje nekretnine na predmetu spora dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je baš on bio posljednji mirni suposjednik predmeta spora u naravi dijela dvorišta na navedenoj nekretnini jer to ne slijedi iz iskaza saslušanih svjedoka već iz iskaza istih, uključivo i iskaz ročište ovog tužitelja ŽI i JI, slijedi da predmet spora koristi pretežito tužiteljev otac ŽI a da u tužbi navedenog dana 22. 05. 2023. tužitelj uopće nije bio prisutan na predmetu spora već su prema iskazu tužiteljevih roditelja navedenoga dana bili prisutni samo njegov otac ŽI, majka JI te tuženik i njegova supruga.
12. S obzirom na prednja utvrđenja ovaj sud ocijenjuje da tužitelj nije smetan u posljednjem mirnom suposjedu predmetu spora i nije aktivno legitimiran za podnošenje ove tužbe, pa smislu naprijed navedene odredbe čl.24.st.1. ZOVIDSP odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.
13. Tužitelj, koji je u cijelosti izgubio u parnici, je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška pa je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja u odnosu na taj zahtjev.
14. Temeljem čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a na zahtjev tuženika zastupanog po punomoćniku odvjetniku, tuženiku je priznat parnični trošak u iznosu od 625,00 € i to kao jednokratna nagrada u iznosu od 250 bodova odnosno 500,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 25 % (Tbr.7toč.2., Tbr.46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj: 138/23) pa je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.
15. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu preko dosuđenog jer radnje koje obuhvaćaju one preko četiri (Tbr.7.toč.2.) radnje uključene u jednokratnu nagradu nisu bile nužne za vođenje ove parnice pa je temeljem čl.155.st.1. ZPP odlučeno kao u toč. III. izreke rješenja.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Benkovac, 20. svibnja 2025.
S u d a c :
Zoran Vranković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14), pisano, u tri jednaka primjerka.
DNA:
Tužitelju, po punomoćniku, putem e oglasne ploče suda,
Tuženiku, po punomoćniku, putem e oglasne ploče suda.
