REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-30/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne-Nade Terlević Sebastijan, kao predsjednice vijeća, Zorana Šarića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Miroslava Ružića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Cetinji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: P-260/2023-19 od 15. studenog 2024.,na sjednici održanoj 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženika te se ukida presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: P-260/2023-19 od 15. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na novo suđenje.

II O troškovima žalbenog dijela postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, u toč. I. izreke, naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.571,09 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačno određene dijelove toga iznosa teku od njihovog dospijeća (počevši od 1. studenog 2008. do 1. prosinca 2012.) do isplate te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.412,50 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude 15. studenog 2024., pa do isplate, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga, kao i protiv odluke o troškovima postupka. Smatra da je automatskim pozivanjem na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u kolektivnom sporu, bez sagledavanja opravdanosti primjene načela zaštite apstraktnog potrošača na konkretnog tužitelja, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Navodi da je prihvaćenjem financijskog izračuna stalnog sudskog vještaka Jasmine Fijačko iz nalaza i mišljenja prvostupanjski sud pogrešno odlučio o osnovanosti visine tražbine tužitelja. Ukazuje da je ocjenom da restitucijski zahtjev tužitelja nije zastario te ocjenom da tužitelju zakonske zatezne kamate pripadaju od svakog pojedinog stjecanja, pogrešno primjeno materijalno pravo, i to odredba Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO).

2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti. Potražuje i trošak žalbenog dijela postupka.

3. Žalba tuženika dostavljena je na odgovor tužitelju prema odredbi čl. 359. ZPP- a.

3.1. Odgovor na tu žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je konačno specificirani zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od ukupno 2.571,09 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačno određene dijelove toga iznosa teku od dana plaćanja svakog anuiteta (počevši od 1. studenog 2008. do 1. prosinca 2012.) na ime preplaćenih mjesečnih anuiteta u visini razlike nastale promjenom tečaja švicarskog franka za koji je vezana glavnica, a to sve po pravilima o stjecanju bez osnove.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio takav tužbeni zahtjev tužitelja pozivajući se na odredbe čl. 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine" broj: 96/03, dalje: ZZP/03) i čl. 96. st. 1.i 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 79/07, dalje: ZZP/07).

7. Takva odluka prvostupanjskog suda, barem zasad, nije ni pravilna ni zakonita.

8. Prvenstveno, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a. Međutim, počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, na koje tuženik upućuje u žalbi.

9. Naime, tužitelj je u ovom predmetu svoj tužbeni zahtjev postavio na način da traži isplatu preplaćenih mjesečnih anuiteta u visini razlike nastale promjenom tečaja švicarskog franka za koji je vezana glavnica, a to sve po pravilima o stjecanju bez osnove. Stoga za rješenje tog spora prethodno pitanje predstavlja utvrđenje ništetnosti navedene ugovorne odredbe.

10. Prema presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revt-249/14 od 9. travnja 2015. i broj: Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe time što je ugovorena valuta uz koju je bila vezana glavnica švicarski franak, jer prije i u vrijeme sklapanja ugovora banke, kao trgovci, nisu u potpunosti informirali potrošače o svim bitnim parametrima za donošenje valjane odluke, s posljedicom nastanka neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih stranaka na štetu potrošača.

11. Sukladno odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava.

11.1. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502.c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava na način da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje su one ovlaštene štititi.

11.2. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

12. Kako je do sklapanja predmetnog ugovora o kreditu između tužitelja i tuženika, a u kojem su sadržane upravo sporne odredbe valutnoj klauzuli kojom se vrijednost kune veže za tečaj švicarskog franka, došlo upravo u relevantnom periodu obuhvaćenom spomenutim odlukama u postupku pokrenutom radi zaštite kolektivnih interesa, prvostupanjski sud ocjenjuje kako je vezan pravnim utvrđenjima spomenutih presuda (sukladno odredbi čl. 502.c ZPP-a), zbog čega da su predmetne odredbe, i bez provođenja drugih dokaza, ništetne u smislu odredbe čl. 323. ZOO-a.

13. Obzirom da se tužitelj u svojoj tužbi pozvao na utvrđenja iz navedenih presuda, a prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijane presude u potpunosti propustio o tome dati obrazloženje i navesti razloge, pobijana presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, pa je time počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

14. Slijedom navedenog, ukinuta je prvostupanjska presuda, kao i odluka o troškovima postupka, predmet vraćen na novo suđenje, a ostavljeno je da se o troškovima nastalim u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci, sve na temelju odredaba čl. 369. st. 1. i čl. 166. st. 3. ZPP-a.

15. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka otkloniti učinjenu bitnu povredu postupka te o predmetu spora donijeti novu odluku za koju će dati jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama prema odredbi čl. 338. st. 4. ZPP-a, kao i novu odluku o troškovima parničnog postupka.

U Puli - Pola, 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan