Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Jutarnja kava j.d.o.o. i protiv II. okr. odgovorne osobe ĆČ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, pod brojem: 343533-0003 od 31. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okr. pravna osoba: Jutarnja kava j.d.o.o., OIB: 35978742551, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po UČ, prekršajno kažnjavana dva puta radi istog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okr. odgovorna osoba: ĆČ, sin Ć i LČ, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: drvodjeljski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 870,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan dva puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 24. siječnja 2025. oko 09,40 sati, u caffe baru Hugo, Zagrebačka 60, u Velikoj Gorici, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eur (osamsto eura),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eur (četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 eur (šezdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem 343533-0003 podnijelo je 4. travnja 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi je u obrani I. i II. okrivljenika naveo kako je točno da su 24. siječnja 2025. oko 09,40 sati, u caffe baru Hugo, Zagrebačka 60, u Velikoj Gorici, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti. Međutim, smatraju kako nisu trebali ishoditi odobrenje za takvo priopćavanje glazbe koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Naime, on im je do kraja 10. mjeseca 2024. uplatio traženi iznos, nakon čega su mu ponovno poslali račun da treba uplatiti iznos koji je on već uplatio te su mu putem e-maila dostavili ugovor, no on im nije uplatio traženi iznos niti vratio potpisani ugovor jer smatra da to nije bio dužan učiniti, već ih je putem e-maila tražio da isprave traženi iznos uplate od 1. studenoga 2024., na što mu oni nisu više slali račune.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu te je utvrđeno da je ĆČ kao direktor upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo samostalno i neograničeno.

4. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a EČ, koji je iskazao da je 24. siječnja 2025. oko 09,40 sati, u caffe baru Hugo, Zagrebačka 60, u Velikoj Gorici, izvršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da su I. okr. pravna osoba Jutarnja kava j.d.o.o., u kojoj je II. okrivljenik ĆČ kao direktor odgovorna osoba u pravnoj osobi, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem radio prijemnika i zidnog ozvučenja, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Uvidom u račun koji je zatražio od prisutne djelatnice utvrdio je da je upravo I. okr. pravna osoba odgovorna za javno priopćavanje glazbe u lokalu, budući su na tom natpisu na računu bili podaci pravne osobe Jutarnja kava j.d.o.o. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom prisutnoj djelatnici SČ, priopćio joj je razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik koji je prisutna djelatnica vlastoručno potpisala bez primjedbi te joj je ostavio jedan primjerak zapisnika. Dodao je kako je tom prilikom utvrdio da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem radio prijemnika i zidnog ozvučenja te je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača " U" pod nazivom „Problem“.

6. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka već smatra kako je prijava ZAMP-a neutemeljena jer da on ne mora potpisivati ugovor jer je on svaki mjesec plaćao naknadu.

7. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik sastavljen na propisan način i potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a.

8. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik HDS ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 2 spisa), iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu čl. 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 24. siječnja 2025. od 09,40 do 09,50 sati, u objektu, caffe bar "Hugo", Zagrebačka 60, Velika Gorica te da je vlasnik-organizator Jutarnja kava j.d.o.o., a korisnik je u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem radio prijemnika i zidnog ozvučenja te je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača " U" pod nazivom „Problem“.

9. Na upit suca svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik, a zapisnik je potpisala i kontroli prisutna djelatnica.

10. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nije imao primjedbi na izvedeni dokaz.

11. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podnesak tužitelja od 5. svibnja 2025. (list 27 spisa), iz kojeg proizlazi kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

13. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi je iznio primjedbu te smatra da on ne može platiti nešto za što je dobio krivi račun, a tužitelj mu nije dostavio ispravan račun iako je to od njih tražio putem e-mail.

14. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je e-mail komunikacija koju je okrivljenik dostavio sudu putem elektroničke pošte (list 33-34 spisa). U poruci datiranom od 12. veljače 2025. pošiljatelja: IČ sa adrese za primatelja: korisnik ZAMP na adresi , pošiljatelj navodi da je za caffe bar Hugo Zampu plaćeno do 31. listopada, tako da moli da pogledaju u plaćanje pa napišu iznos od 1. studenoga 2024. za caffe bar Hugo i od 1. siječnja 2025. za caffe bar Boem. U poruci datiranoj 12. veljače 2025. korisnik ZAMP je napisao kako se u ovom trenutku ne ispunjavaju uvjeti za odobrenje za korištenje glazbenih djela u poslovanju objekta te je u prilogu dostavljen prijedlog ugovora. Nadalje se navodi kako je plaćanje iznosa u roku određenim ovim ugovorom uvjet za nastavak ugovora te ugovor neće biti pravovaljan bez toga. Primatelj se moli da uplati do navedenog roka, a potvrdu o uplati dostavi na e-mail. U poruci datiranoj 31. prosinca 2024. pošiljatelja IČ za Zamp pošiljatelj navodi da je dobio poštu u ime primatelja od odvjetnika za pokretanje sudskog procesa, ali ne zna zašto pošto im je sve plaćeno.

15. Sud je činjenice koje proizlaze iz e-mail komunikacije okrivljenika i tužitelja prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljeniku 12. veljače 2025. poslan prijedlog ugovora koji će biti pravovaljan plaćanjem iznosa od 471,79 eura u roku određenom ugovorom, kao i činjenicu da se u ovom trenutku ne ispunjavaju uvjeti za odobrenje za korištenje glazbenih djela u poslovanju primateljevih objekata.

16. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe sklopljen između Hrvatskog društva skladatelja i Jutarnja kava j.d.o.o. na razdoblje 1. prosinca 2023. do 31. listopada 2024. (list 36-39 spisa).

17. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi se očituje na navedene dokaze navodeći kao u svojoj obrani.

18. Sud je navedeni Ugovor prihvatio kao vjerodostojan dokaz da je ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe bio zaključen između tužitelja i I. okr. pravne osobe na razdoblje od 1. prosinca 2023. do 31. listopada 2024.

19. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2025. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okr. pravna osoba do sada dva puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-2071/2024 od 14. lipnja 2024., koja je pravomoćna od 15. srpnja 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-10743/2024 od 10. listopada 2024., koja je pravomoćna od 6. prosinca 2024., te da je prekršajno kažnjavana i radi drugog prekršaja i to iz Zakona o Državnom inspektoratu.

20. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2025. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je II. okr. odgovorna osoba do sada dva puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-2071/2024 od 14. lipnja 2024., koja je pravomoćna od 15. srpnja 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-10743/2024 od 10. listopada 2024., koja je pravomoćna od 6. prosinca 2024., te da je prekršajno kažnjavana i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općeg poreznog zakona i Zakona o Državnom inspektoratu.

21. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe dva puta radi istog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

22. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika, nakon iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra i podnesak tužitelja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

23. Sud nije prihvatio obranu okrivljenih u kojoj poriču počinjenje prekršaja smatrajući kako nisu bili dužni ishoditi odobrenje, jer da su do kraja listopada 2024. uplatili traženi iznos, a tužitelj im je ponovno poslao račun za uplatiti iznos koji su već uplatili te mu je putem e-mail dostavio ugovor, a on nije uplatio niti vratio potpisani ugovor. Ovo iz razloga što je takva obrana u potpunosti osporena provedenim dokazima, a i djelomičnim priznanjem okrivljenika koji u svojoj obrani priznaju da su kritične zgode u caffe baru Hugo javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti. Obrana okrivljenika osporena je iskazom ispitanog svjedoka i uvidom u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, kao i uvidom u očitovanje tužitelja iz kojeg proizlazi da okrivljeni u vrijeme izvršenog nadzora javnog korištenja autorskih glazbenih djela nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a nisu ga ishodili niti naknadno, do danas. Dokaze koje su u spis priložili okrivljeni ne ekskulpiraju ih prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Naime, iz e-mail komunikacije tužitelja i okrivljenih nesporno proizlazi da je tužitelj upozorio okrivljene kako se ne ispunjavaju uvjeti za odobrenje za korištenje glazbenih djela u poslovanju objekata okrivljenih te im je ukazao pod kojim uvjetima će taj uvjet biti zadovoljen. Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe koji su okrivljeni priložili u spis ne odnosi na inkriminirano vrijeme počinjenja prekršaja 24. siječnja 2025. budući je predmetni ugovor zaključan od 1. prosinca 2023. do 31. listopada 2024. te je važenje tog ugovora isteklo u vrijeme izvršenog nadzora. Stoga okrivljenici nisu bili u ovlašteni u svom objektu kritične zgode javno priopćavati autorska glazbena djela bez odobrenja tužitelja, a s obzirom da su to činili, time su u potpunosti ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

24. Naime, čl. 96. st. 1. toč. 16. propisano je:

(1) Novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

16. bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo (članak 32. podstavak 3. i članak 36.),

25. Stavkom (2) istog članka propisano je:

Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 2000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi.

26. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

27. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

28. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

29. Olakotne okolnosti nisu utvrđene.

30. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe dva puta radi istog prekršaja.

31. Obzirom na navedeno, sud je I. okr. pravnoj osobi i II. okr. odgovornoj osobi izrekao novčane kazne u zakonom propisanim rasponima (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, a za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi zapriječena u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna).

32. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

33. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da su okrivljenici poricali prekršaj te je provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su stoga dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret I. i II. okrivljenika.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravoj osobi: Jutarnja kava j.d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odgovornoj osobi: ĆČ, [adresa],

3. tužitelju: HDS ZAMP,

4. spis.