REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-900/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe HOTEL PICOK d.o.o., II-okrivljene odgovorne osobe SC i III-okrivljene odgovorne osobe ŠC, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 247332-0014 od 22. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: HOTEL PICOK d.o.o., OIB: 11855315163, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktorima SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i direktoru ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa] Đurđevac,
II okrivljena odgovorna osoba: SC, sin S i Š, djev. Z, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
i
III okrivljena odgovorna osoba: ŠC, sin Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Đurđevac,
k r i v i s u
što su 4. ožujka 2024. oko 13:20 sati gostima Hotela "PICOK", na adresi [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorne osobe u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa se na temelju citiranih propisa
I okrivljenoj pravnoj osobi HOTEL PICOK d.o.o. izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent,
II-okrivljenoj odgovornoj osobi SC izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteurai četrdesetpetcenti)
i
III-okrivljenoj odgovornoj osobi ŠC izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteurai četrdesetpetcenti)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 247332-0014 od 22. siječnja 2025., podnijelo je 24. siječnja 2025., optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe, II okrivljene odgovorne osobe SC i III okrivljene odgovorne osobe ŠC zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I okrivljene pravne osobe, II okrivljene odgovorne osobe SC i III okrivljene odgovorne osobe ŠC, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da njihova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 24. travnja 2025. kada su provedeni svi dokazi, niti su nedolazak opravdali.
3. II okrivljena odgovorna osoba SC je na prethodno zakazanom ročištu 25. veljače 2025. djelomično iznio obranu, dok I okrivljena pravna osoba HOTEL PICOK d.o.o. i III okrivljena odgovorna osoba ŠC nisu dostavili svoje obrane niti pisanim putem iako su u pozivima upoznati s tom mogućnosti.
4. II okrivljena odgovorna osoba SC je iznoseći obranu izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj, ne želi posebno obrazlagati svoju obranu, ali napominje da su u pregovorima s Hrvatskim društvom skladatelja – ZAMP-om o visini naknade koju treba plaćati a s obzirom na specifične okolnosti našeg poslovanja, odnosno da su još od 3. mjeseca 2022. godine mobilizirani putem civilne zaštite kao smještaj za izbjeglice iz Ukrajine, tako da im trenutne naknade koje HDS-ZAMP od njih traži nikako nisu primjerene svojom visinom. U tom dijelu su u pregovorima i nada se da će HDS-ZAMP imati razumijevanja za njihovu financijsku situaciju.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao čita izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 12 - 13 spisa, pročitao je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2. spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 24. ožujka 2025. kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 22 spisa, ispitan je svjedok ZC, referent ZAMP-a, koji je i proveo predmetnu kontrolu, str. 23 - 24 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika.
6. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu Sud je utvrdio da su u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 4. ožujka 2024., II okrivljeni SC i III okrivljeni ŠC bili direktori u I okr. pravnoj osobi HOTEL PICOK d.o.o., kao osobe koje zastupaju društvo samostalno i pojedinačno, II okr. SC od 10. rujna 2011., a III okr. ŠC od 10. svibnja 2022. Dakle, II okrivljeni SC i III okrivljenik ŠC su u vrijeme prekršaja kao fizičke osobe koje vode poslove trgovačkog društva bili u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorne osobe u predmetnom periodu.
7. Svjedok ZC je izjavio da je predmetne prilike obavio je kontrolu u Hotelu PICOK u [adresa], kontrolu je obavio u nazočnosti djelatnice na recepciji ŽC, te napominje posebno da je u tom nadzoru bio i nešto ranije i to par mjeseci ranije i tom prilikom je također s istom djelatnicom ŽC obavio kontrolu i prošao kroz cijeli hotel i kroz sobe. Svjedok je nadalje izjavio da iz neposrednog opažanja od ranije zna da se u sobama nalaze televizori koji su dostupni na korištenje. Nadalje, utvrdio je tijekom predmetne kontrole da hotel i dalje posluje sa 74 sobe i da se u svim sobama nalazi TV uređaj koji je dostupan gostima hotela. Na poseban Suda da li je u trenutku nadzora bilo gostiju u hotelu svjedok je izjavio da neposredno može tvrditi da je bilo gostiju i da je hotel radio.
8. Nakon što je upoznat s obranom II okrivljenika SC svjedok je izjavio da je zaista u hotelu i neposredno vidio H koji su tamo smješteni, čak je i ta djelatnica ŽC s kojom je i obavljao predmetnu kontrolu i koja je uzela zapisnik na kraju i ovjerila ga, D. Tijekom kontrole nije bilo uopće sporno da hotel posluje, hotel ima, osim gostiju iz Ukrajine i izbjeglice iz Ukrajine i druge goste, ali to stvarno nije utvrđivao od kuda su gosti. Također i njemu je posredno poznato da taj vlasnik i direktor hotela pokušava dogovoriti otplatu HDS-u i dogovoriti visinu naknade, ali o tome ne zna ništa.
9. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 4. ožujka 2024. okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorske glazbe, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.
10. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP- ZC u nazočnosti djelatnice recepcije ŽC utvrdio da je u predmetno vrijeme, objekt poslovao sa 74 sobe ukupnog kapaciteta 200 ležaja, a u svim sobama se nalaze TV prijamnici dostupni na korištenje. Zapisnik je ovjeren pečatom I okrivljene pravne osobe, te potpisan.
11. Iz prekršajne evidencije putem eSpisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, za I. okr. pravnu osobu HOTEL PICOK d.o.o. i za III okr. odgovornu osobu ŠC, utvrđeno je da su prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, dok iz evidencije za II okrivljenu odgovornu osobu SC proizlazi da nije prekršajno kažnjavan.
12. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ZC koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i odlučne činjenice, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I, II i III okr. stavlja na teret.
13. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da su u predmetnom hotelu sobe opskrbljene TV prijamnicima, a za postojanje prekršaja dovoljno je da je korištenje zaštićenih autorskih glazbenih djela dostupno javnosti, kako to proizlazi iz odredbe članka 5. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kojom je odredbom propisano da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu.
14. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. i III okr. kao odgovorne osobe u predmetno vrijeme, na dan 4. ožujka 2024. javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
15. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne koje su zakonom propisane u rasponu od 663,61 euro do 6.636,14 eura - za I okr. i 265,45 eura do 1.327,23 eura - za II i III okrivljenika. Pri odluci o visini novčane kazne Sud je u odnosu na sve okrivljenike uzeo u obzir opće gospodarske okolnosti kao i financijske okolnosti poslovanja, dok posebnih olakotnih i otegotnih okolnosti Sud nije našao.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: HOTEL PICOK, [adresa] Đurđevac
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: SC, [adresa],
[adresa]
3. III okrivljenoj odgovornoj osobi: ŠC, [adresa]
4. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb,
5. pismohrana-ovdje
