REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-105/2025-2.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice RB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku u Rijeci, protiv I. ovršenika BSK Commerce d.o.o., OIB 97659538229, Rijeka, Janka Polića Kamova 111 i II. ovršenika DB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Krešimiru Pugelu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kovačević, Koren i partneri d.o.o. u Rijeci, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 13. ožujka 2025., poslovni broj: Ovr-829/2024-5., 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditeljice RB se prihvaća, te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr-829/2024-5. od 13. ožujka 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupanja riješeno je:
"Obustavlja se predmetni ovršni postupak te se ukidaju sve provedene ovršne radnje."
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja ovrhovoditeljica je pravovremeno uložila žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi navodi da je izreka rješenja u suprotnosti sa razlozima rješenja, a da su razlozi rješenja u suprotnosti sa stanjem u spisu. Ističe da se prvostupanjski sud nije potrudio utvrditi kada je joj je dostavljen zaključak poslovni broj: Ovr-829/2024-4 od 17. veljače 2025. Ističe da joj je zaključak poslovni broj: Ovr-829/2024-4 od 17. veljače 2025. dostavljen 8. ožujka 2025., te da se po istom trebala očitovati u daljnjem roku od 15 dana, pa joj prema ovom zaključku rok za očitovanje istječe nakon što je doneseno pobijano rješenje. Predlaže da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje ukine, a predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je postupak ovrhe obustavio pozivajući se na članak 72. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), jer ovrhovoditeljica nije postupila po zaključku od 17. veljače 2025.
6. Uvidom u prvostupanjski spis ovaj sud je utvrdio da su točni navodi žalbe da je punomoćnik ovrhovoditeljice zaključak od 17. veljače 2025., primio 8. ožujka 2025., a da je pobijano prvostupanjsko rješenje o obustavi postupka doneseno 13. ožujka 2025., dakle prije proteka roka u kojem je prvostupanjski sud prema zaključku pozvao ovrhovoditeljicu da se očituje o daljnjem tijeku ovrhe.
6.1. Obzirom na navedeno proizlazi da su osnovani žalben navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
7. Slijedom navedenoga žalba ovrhovoditeljice je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
Slavonski Brod, 20. svibnja 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
