Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-749/2025-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Masculinus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 17, OIB: 03463571438, zastupanog po punomoćniku Ivi Franjiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Bulum- JH d.o.o., Veliko Polje, Velikopoljska ulica 91, OIB: 60863187232, zastupanog po punomoćniku Dubravku Luetiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-82/2025-2 od 11. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-82/2025-2 od 11. ožujka 2025. potvrđuje.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem odlučeno je da se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora, poslovni broj Ovrv-22033/2024, UPP/OS-Ovrv-1264/2024 od 28. studenoga 2024. stavlja izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju sve provedene radnje, te da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje preinači na način da se prigovor ovršenika odbaci, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora, poslovni broj Ovrv-22033/2024, UPP/OS-Ovrv-1264/2024 od 28. studenoga 2024. određena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, te da je protiv tog rješenja ovršenik 12. prosinca 2024. podnio prigovor, osporavajući osnovu i visinu utuženog potraživanja. S obzirom na izloženo, cijeneći da iz sadržaja prigovora ovršenika proizlazi da predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti, sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenog razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
6. Isto tako, donošenjem tog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.
7. Odredbom čl. 58. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi (st.1.). Ako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik nije odredio u kojem dijelu pobija rješenje, opseg pobijanja sud će utvrditi na temelju sadržaja prigovora (st.2.). Ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu (st.3.).
8. Podnoseći prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je u sadržaju tog prigovora naveo da u poslovnim knjigama ovršenika ne postoji osnova na koju se ovrhovoditelj poziva u računu-vjerodostojnoj ispravi temeljem koje je izdano narečeno rješenje, te da isto osporava u cijelosti, kako njegovu pravnu osnovu, tako i visinu, te odluku o troškovima postupka, predlažući da se prigovor prihvati, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ukine, platni nalog stavi izvan snage i donese odluka sukladno zakonu u odnosu na nastavak parničnog postupka povodom navedenog prigovora.
9. S obzirom na izloženo, nisu prihvatljivi žalbeni navodi ovrhovoditelja da prigovor ovršenika ne bi bio obrazložen, već je naprotiv, sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a donio pobijano rješenje.
10. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
11. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.
U Rijeci, 20. svibnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
