REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-409/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I.tužitelja HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Đorđu Perković, odvjetniku iz Rijeke II. tužiteljice JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (II. i III. tužiteljica kao nasljednice tužiteljice CA), protiv tuženice TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franje Matković i Igora Bezjak, odvjetnicima iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu I. tužitelja HA protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 6. rujna 2023. poslovni broj P-1174/2022-13, 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba I. tužitelja HA djelomično se prihvaća, a djelomično odbija, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci od 6. rujna 2023., poslovni broj: P-1174/2022-13 preinačava u pobijanoj točki I. izreke tako da isto sada glasi:

"Nalaže se tužiteljima HA, JA i VA da tuženici TA nadoknade trošak parničnog postupka u iznosu od 2.238,98 eura (umjesto iznosa od 2.985,00 eura) sa zateznom kamatom koja teče od 6. rujna 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženici TA da I. tužitelju HA na ime troška žalbe isplati iznos od 31,10 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I. izreke, obvezani su tužitelji naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.985,00 eura sa zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijanog rješenja, dok je u točki II. izreke preostali zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan.

2. Pravovremenu žalbu protiv točke I. izreke rješenja podnio je I. tužitelj ĐA zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako sud u obrazloženju svog rješenja ne navodi koju je Tarifu o nagradama i naknadi troškova odvjetnika primijenio, ali je iz obračuna vidljivo da je primijenjena Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke, što tužitelj smatra pogrešnim, jer je trebalo primijeniti načelo ratione temporis i vrijednost boda obračunati na temelju Tarife koja je na snazi u trenutku poduzimanja pojedine pravne radnje. Dalje u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud tuženici priznao trošak sastava podneska od 14. srpnja 2023. u iznosu od 149,25 eura, iako takav podnesak u spisu ne postoji, jer je rješenje o povlačenju tužbe već bilo pravomoćno. Tužitelj također smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tarifu kada je tuženici priznao nagradu zastupanja na svim ročištima u punom iznosu prema Tbr. 9. točki 1. Tarife, a pri tome nije uzeo u obzir da se na pojedinim ročištima, posebice onim održanim 18. listopada 2022. i 19. siječnja 2023. nisu izvodili nikakvi dokazi. Osim toga, navodi kako je sud tuženici priznao trošak sastava žalbe od 11. veljače 2021. u iznosu od 186,56 eura, a sve prema Tbr. 10. točki 4. Tarife, što je pogrešno, a pogrešno je i izračunat trošak sastava žalbe. Osim toga, i matematički izračun troškova smatra pogrešnim. Predlaže stoga žalbu uvažiti i preinačiti pobijano rješenje, podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev tuženice da joj tužitelji naknade parnični trošak nakon što je prvostupanjskim rješenjem utvrđeno da je tužba povučena.

5.1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrđuje kako je zahtjev tuženice za naknadu troška pravovremeno stavljen i kako je njezin zahtjev osnovan i utemeljen na članku 158. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP).

6. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao valjane razloge tako da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. U pravu je I. tužitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud propustio navesti koju je Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primijenio kada je računao trošak, međutim iz obrazloženja pobijanog rješenja i obračuna troškova vidljivo je da je primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika objavljena u Narodnim novinama 142/12, 103/14, 118/14, 37/22, 126/22 dalje: Odvjetnička tarifa/22, kada je vrijednost boda iznosila 1,99 eura. To zato što prvostupanjski sud navodi da je trošak sastava odgovora na tužbu računao, sukladno vrijednosti predmeta spora, 75 bodova, te je za taj trošak je tuženici priznao trošak u iznosu od 149,25 eura (75 bodova x 1,99 eura = 149,25 eura). Stoga nije počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju se ukazuje žalbom, a nisu počinjene niti bitne povrede postupka na koje, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski je sud pri odmjeravanju parničnog troška primijenio Odvjetničku tarifu koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka, odnosno primijenio je vrijednost boda od 1,99 eura (15,00 kuna) propisanu odredbom Tbr. 50 Odvjetničke tarife koja je u primjeni od 5. studenog 2022. („Narodne novine“ broj 126/2022) za sve poduzete radnje u postupku, dakle i za radnje poduzete prije stupanja na snagu Odvjetničke tarife/22.

7.1. Prema Tbr. 48. stavak 3. Odvjetničke tarife/22 kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

7.2. Odredbom Tbr. 50. Odvjetničke tarife/22 propisano je da vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (1,99 eura). Budući je zahtjev za naknadu troška podnesen 17. travnja 2023., dakle u vrijeme kada je na snazi Odvjetnička tarifa/22, pravilno je prvostupanjski sud kada je donosio odluku o naknadi parničnog troška, primijenio i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Odvjetnička tarifa/22), te je pravilno i za radnje poduzete prije stupanja na snagu Odvjetničke tarife/22 odnosno prije 5. studenog 2022. dosudio parnični trošak prema vrijednosti boda od 1,99 eura (15,00 kuna), (tako i u odlukama VSRH Rev-562/2024-2 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023., rev-847/2021 od 13. veljače 2024.).

8. U pravu je međutim I. tužitelj kada u svojoj žalbi navodi kako je prvostupanjski sud osnovanim smatrao trošak sastava podneska od 14. srpnja 2023. u iznosu od 149,25 eura, a navedeni podnesak uistinu ne postoji u spisu, niti je tuženica u svom troškovniku zatražila naknadu takvog troška, tako da je navedeni trošak neosnovano priznat tuženici.

9. Isto tako, potpuno neopravdano prvostupanjski je sud za sva održana ročišta (13) tuženici priznao troškove po Tbr. 9. točki 1. Odvjetničke tarife, iako su neka ročišta odgođena prije početka raspravljanja (ročište od 23. listopada 2017., strana 24. spisa, 18. listopada 2022., strana 262. spisa, 19. siječnja 2023., strana 273. spisa), a na nekim ročištima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (ročište održano 18. siječnja 2018., strana 25. spisa i ročište održano 19. ožujka 2018., strana 32. spisa), pa je ove troškove trebalo obračunati po Tbr. 9. točki 5., odnosno točki 2. Odvjetničke tarife.

10. Dakle, pravilnim obračunom troškova, tuženica ima pravo na naknadu slijedećih troškova: trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 149,25 eura, prema Tbr. 8. točki 1. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku na ročištima od 23. listopada 2017., 18. listopada 2022. i 19. siječnja 2023. u iznosu od 37,31 euro za svako ročište, prema Tbr. 9. točki 5. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku na ročištima održanim 18. siječnja 2018. i 19. ožujka 2018. u iznosu od po 74,63 eura za svako ročište, prema Tbr. 9. točki 2. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku na ročištima održanim 4. srpnja 2018., 12. listopada 2018., 21. siječnja 2019., 18. ožujka 2019., 11. lipnja 2019., 16. srpnja 2019., 25. listopada 2019. i 21. srpnja 2020. u iznosu od po 149,25 eura svako, prema Tbr. 9. točki 1. Tarife, trošak sastava žalbe od 11. veljače 2021. u iznosu od 186,56 eura prema Tbr. 10. točki 1. Tarife, odnosno ukupno 1.791,18 eura. Ovom je trošku dodan trošak PDV-a u iznosu od 447,80 eura, sukladno Tbr. 42. tarife, odnosno ukupno 2.238,98 eura.

11. Zbog navedenog je, temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

12. I. tužitelju koji je djelomično uspio sa žalbom, pripada pravo na trošak žalbe prema vrijednosti predmeta spora za žalbu, te sukladno uspjehu koji je postignut sa žalbom. Kao vrijednost predmeta spora uzet je iznos od 2.985,00 eura, a budući je prvostupanjska odluka preinačena tako da su tužitelji na ime naknade parničnog troška dužni platiti iznos od 2.238,98 eura, umjesto iznosa od 2.985,00 eura, proizlazi da je postignut uspjeh sa žalbom od 25%. Stoga je tuženica, na ime naknade troška žalbe, obvezana I. tužitelju naknaditi iznos od 24,88 eura, te PDV u iznosu od 6,22 eura odnosno ukupan iznos od 31,10 eura, sve sukladno Tbr. 10. točki 4. i Tbr. 42. Tarife/22. Odluka o trošku žalbe temelji se na članku 166. stavku 2. ZPP-a.

13. U nepobijanom dijelu, u točki II. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Slavonski Brod, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak