Poslovni broj: Gž Ovr-240/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ČISTOĆA d. o. o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin,OIB:02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & Partneri j. t. d. iz Varaždina, protiv ovršenika RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl. br. Ovr-630/2025-2 od 10. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

1.Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl. br. Ovr-630/2025-2 od 10. ožujka 2025. u odbijajućem dijelu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.

2.Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu žalbenog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 143,28 eura, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe.

2.Protiv tog rješenja u odbijajućem dijelu žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/1 2, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ), s prijedlogom da se rješenje u odbijajućem dijelu preinači i dosudi mu daljnji zatraženi trošak izvansudske ovrhe za izvid i pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjac iz Varaždina, posl.br. Ovrv-1489/2021 od 10. rujna 2021. u iznosu od 62,50 eura (u koji je uračunat PDV) uz naknadu žalbenog troška.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5.Prvostupanjsko rješenje u dosuđujućem dijelu kojim je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 143,28 eura postalo je pravomoćno zbog izostanka žalbe ovršenika.

6.Prvostupanjski sud je, odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe zaključio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu tih troškova u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, i to za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave FINA-i od 11. studenoga 2021. u iznosu od 31,25 eura, te na trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 15,63 eura s PDV-om sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINA-i 4. studenoga 2024. u iznosu od 31,25 eur, trošak pribave podataka o zaposlenju ovršenika od 14. siječnja 2022. u iznosu od 62,50 eur što iznosi 143,28 eura.

7.Preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja i to za naknadu troška pribave klauzule (potvrde) pravomoćnosti i ovršnosti na citiranom rješenju o ovrsi javnog bilježnika sud je odbio kao neosnovan, uz obrazloženje da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja inače stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor protiv rješenja o ovrsi, te da taj trošak nije bio potreban.

8.Ovrhovoditelj u žalbi osporavajući navedeni odbijajući dio njegovog zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: Rev-229/2023-2 od 19. prosinca 2023., zauzeo drugačije pravno shvaćanje, prema kojem ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnose na trošak izvida i pribave pravomoćnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

9.Međutim, odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

10.Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke sasvim nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.

11.Citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28. studenoga 2020. Izmjenama i dopunama OZ-a ( NN 131/20 ) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. koja je glasila; da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.

12.Isto tako, navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršit primjenom prijašnjih odredbi OZ-a ( NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

13.Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna ( 28.11.2020. ), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju ( bez njegova zahtjeva ), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

14.Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na istog primjenjuju važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška.

15.Žalbeni navodi u svezi odluke VS RH pod posl. br. Rev- 229/2023 od 19. prosinca 2023. u potpunosti su irelevantni za odlučenje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu naprijed citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., pa se na taj ovršni postupak sukladno čl. 20. Izmjena i dopuna OZ-a primjenjuje prijašnja odredbe čl. 283. OZ-a ( prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja).

16.Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog rješenja. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer nije uspio u žalbenom postupku pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a,odlučeno kao u toč. 2. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 20. svibnja 2025.

SUTKINJA

Filka Pejković