Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-137/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan u pravnoj stvari ovrhovoditelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Andrei Štalekar Pap iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, protiv ovršenika LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Ovr-88/2025-3 od 11. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Ovr-88/2025-3 od 11. ožujka 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja se rješenjem oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj ovršnoj stvari i odlučio po pravomoćnosti rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Rijeci.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj, pozivajući se na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) koji propis se na odgovarajući način primijenjuje u ovršnom postupku na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje OZ).

3. U žalbi navodi da je pokrenuo postupak ovrhe na nekretnini pred Općinskim sudom u Crikvenici, budući da se nekretnina nalazi na području tog suda, pa je taj sud nadležan primjenom čl. 79. OZ-a. Osporava da bi se radilo o predmetu kojim se uređuju obiteljski odnosi.

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

6. Pogrešno je stajalište suda prvog stupnja da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj ovršnoj stvari.

7. Sud prvog stupnja je takvu odluku donio pozivom na čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18, 21/22 - dalje: ZPSS), koji propis u nazočnom slučaju ne dolazi u primjenu. Naime, tim propisom je uređeno pitanje nadležnosti za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi, a u ovom predmetu se odredbe Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) ne primjenjuju.

8. Ovrhovoditelj je sudu prvog stupnja podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika, na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-418/2019 od 30. svibnja 2019. i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. svibnja 2019., kojima je ovršeniku naloženo plaćati ovrhovoditelju iznos od 597,25 eura[1] / 4.500,00 kn mjesečno na ime uzdržavanja.

9. Prema čl. 107. ObZ-a, kako bi stekao svojstvo ovršne isprave Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može se podnijeti sudu u izvanparničnom postupku radi provjere sadržaja, te odobravanja sukladno odredbama čl. 461-467 tog Zakona (st.1.), a u nazočnom slučaju je upravo takva odluka suda donesena, budući da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-418/2019 od 30. svibnja 2019., koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno, odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 16. svibnja 2019., kojim se ovršenik, između ostalog obvezao plaćati za uzdržavanje ovrhovoditelja mjesečni iznos od 597,25 eura / 4.500,00 kn počevši od svibnja 2019.

10. Dakle, ovrhovoditelj zahtijeva ovrhu na nekretnini ovršenika na temelju ovršne isprave, pa su za odluku o prijedlogu mjerodavne odredbe čl. 79-132 OZ-a, pri čemu treba ukazati da je čl. 79. OZ-a propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini, te za provedbu te ovrhe, mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

11. Još treba dodati da Obiteljski zakon ne sadrži odredbe o ovrsi na nekretnini, već uređuje pitanje mjesne nadležnosti suda za određivanje i provođenje ovrhe radi ostvarivanja uzdržavanja iz plaće ili drugih stalnih novčanih primanja ovršenika, o čemu se ne radi u ovom ovršnom postupku. U nazočnom slučaju ovršnu ispravu predstavlja odluka koja je donesena primjenom mjerodavnih odredbi Obiteljskog zakona, ali radi se o postupku ovrhe na nekretnini koji se vodi primjenom mjerodavnih odredbi Ovršnog zakona.

12. Zbog izloženog je valjalo žalbu ovrhovoditelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan