REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:  Pp- 1005/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Ulamec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR, kojeg brani Marko Pavlinić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri j.t.d., zbog prekršaja iz čl.164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JR, sin J i O, djevojački U, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, pravnik, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 24. veljače 2024. u 7,43 sati u Zagrebu kao vlasnik vozila [registarska oznaka] ostavio vozilo istočno od kbr. 31 Ulice Crvenog križa na javnoj zelenoj površini,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 164. st. 4. toč. 30. u vezi st. 1. Odluke o komunalnom redu.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 362-04/24-15/1492, Ur. broj: 251-10-72-4/007-24- 3 izdao je 19.studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je vozilo [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, međutim prdmetne zgode vozilo na navedenom mjestu nije parkirao on, već njegova djevojka, a vezano za sam događaj navodi da je kao vlasnik vozila dobio samo obavijest o počinjenom prekršaju u kojem mu je ponuđena mogućnost plaćanja polovice iznosa novčane kazne, a nisu od njega zatraženi podaci o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U pisanoj obrani dodaje da djelo kako mu je činjeničnim opisom stavljeno na teret pop propisu nije prekršaj, budući da nedostaje definicija zelene površine odnosno konkretni opis površine na kojoj je ostavljeno vozilo. Površina na kojoj je bilo ostavljeno njegovo vozilo nema bitna obilježja zelene površine, budući da se radi o površini popločanoj heksagonalnim platičnim podom kroz koji nikakvo bilje ne može rasti, niti navedena površina ima vizualnih obilježja parka, drvoreda, živice, cvjetnjaka, travnjaka i sličnih definicija zelene površine. Ističe da je prometnom signalizacijom koja se nalazi neposredno ispred predmetne površine ista označena kao javno parkiralište zone 1.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku koju je prometni redar sastavio 24. veljače 2024., pregledao isprint fotografija snimljenih istog dana, obavijest o prometnom prekršaju od 20. svibnja 2024. te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. iz službene zabilješke i fotografija koje je na mjestu počinjenja prekršaja sačinio prometni redar vidljivo je da je isti očevidom utvrdio da je vozilom [registarska oznaka] na lokaciji istočno od kbr. 31 Ulice Crvenog križa počinjen prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena okrivljeniku kao vlasniku vozila utvrđeno je da je ista poslana okrivljeniku kao vlasniku vozila [registarska oznaka] te mu je omogućeno plaćanje polovice iznosa od propisanog minimuma novčane kazne u roku od tri dana.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo na način kako je to okrivljeniku stavljeno na teret po propisu nije prekršaj.

5.1. Člankom 2. st. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. st. 4. toč. 30. u vezi st. 1. iste odluke propisano je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz st. 1. čl. 164. odnosno koja postupi suprotno zabranama iz čl. 147. Odluke.

5.2. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik se tereti da je kao vlasnik ostavio navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaj, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JR, [adresa]

2. branitelj Marko Pavlinić, Odvjetničko društvo Knezović& Partneri j.t.d.,

Radnička cesta 54

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. spis