Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-98/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EL, vlasnik [obrt] obrta za prijevoz i niskogradnju, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika Elektro Adut d.o.o. iz Erdelja, Erdelj 67, OIB: 42818303449, zastupanog po punomoćnici Lei Erak odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, dana 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj EL, vlasnik [obrt] obrta za prijevoz i niskogradnju, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnio je dana 06. veljače 2025. g. prijedlog za ovrhu protiv tuženika tuženika Elektro Adut d.o.o. iz Erdelja, radi naplate novčane tražbine sa zakonskim zateznim kamata i troškovima ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Općinski sud u Karlovcu, po javnom bilježniku Snježani Plavetić Zrnić iz Karlovca, je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 774/2025 dana 02. travnja 2025. godine protiv kojega je ovršenik pravodobno podnio prigovor u kojem u cijelosti pobijaju izdano rješenje o ovrsi.
3. Temeljem odredbe čl .58. st. 3. („Narodne Novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 –dalje: OZ) sud je povodu pravodobnog prigovora stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Odredba članka 21. OZ-a propisuje: „U ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno“.
5. Odredba članka 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje: „Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari“.
6. Pravomoćnošću rješenja ovoga suda posl. br. Povrv-98/2025-2 dana 24. travnja 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga počeo je teći parnični postupak.
7. Odredbom čl.17. st.1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu, dok je odredbom čl.21. st.1. ZPP-a propisano da će sud nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.
8. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate. Kako se u ovom predmetu kao stranke pojavljuju tužitelj kao obrtnik i tuženik kao obrtnik, da se radi o sporu vezanom za njihove djelatnosti, te utvrdio da ne postoji isključiva stvarna nadležnost općinskog suda, to ovaj sud smatra da je za provedbu postupka i odlučivanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, dana 20. svibnja 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu.
Dostavljeno:
1. Irena Blauhorn odvjetnica u Karlovcu
2. Lea Erak odvjetnica u Zagrebu
