Poslovni broj: Us II-99/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Caronte & Tourist Isole Minori S.P.A., Italija, Messina, Via Ingegnere Giuseppe Franza 82, kojeg zastupa opunomoćenik Miran Maćešić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici d. o. o., Rijeka, Đure Šporera 2, protiv tuženika Agencije za obalni linijski pomorski promet, Split, Ulica Antofagaste 6, radi odobrenja reda plovidbe na liniji bez obveze javne usluge, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Splitu, na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Tuženik je povodom zahtjeva tužitelja za obavljanje javnog linijskog prijevoza bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka – Porozina i obrnuto, donio rješenje KLASA: UP/I-342-34/24-01/22, URBROJ: 3440/2024 od 11. lipnja 2024., kojim je njegov zahtjev odbijen.
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja tuženika izjavio tužbu Upravnom sudu u Splitu, koji se rješenjem, poslovni broj: Us I-1747/2024-5, od 4. veljače 2025., oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke) pozivajući se na članak 13. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.) te ustupio predmet Upravnom sudu u Rijeci (točka II. izreke).
3. Upravni sud u Rijeci je, temeljem članka 12. stavka 3. točke 3. u vezi članka 13. stavka 7. Zakona o upravnim sporovima, dostavio spis ovom Sudu radi rješavanja pitanja mjesne nadležnosti, smatrajući da odredba članka 110. stavak 2. Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu („Narodne novine“, broj 19/22.), u ovoj vrsti predmeta ima prednost u primjeni utvrđivanja mjesne nadležnosti upravnog suda.
4. Mjesno nadležan za rješavanje ovog spora je Upravni sud u Splitu.
5. Naime, Zakon o upravnim sporovima u članku 13. regulira pitanje mjesne nadležnosti na način da je u sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje (stavak 4).
5.1. Zakon o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu („Narodne novine“, broj 19/22., dalje Zakon o prijevozu), mjerodavan za rješavanje predmetnog upravnog spora, u članku 110. stavku 2. propisuje da protiv rješenja Agencije za obalni linijski pomorski promet (dalje Agencija), ovdje tuženika, žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom prema sjedištu Agencije, osim ako je ovim Zakonom drukčije određeno.
6. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, u ovoj vrsti predmeta prednost u primjeni imaju odredbe posebnog zakona, kako to pravilno smatra Upravni sud u Rijeci upućujući na članak 110. stavaka 2. Zakona o prijevozu. Budući da je prema odredbi članka 100. stavka 4. Zakona o prijevozu, sjedište Agencije u Splitu, koji se nalazi na području Splitsko-dalmatinske županije, imajući na umu članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, 67/18. i 21/22.), upravni spor protiv rješenja Agencije u nadležnosti je Upravnog suda u Splitu.
7. Slijedom navedenog, na temelju naprijed citirane odredbe članka 13. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Kristina Senjak Krunić
