REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-422/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/8311, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DO, sin D i V, rođ. Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, neoženjen, bez djece, završio srednju školu za autolimara i KV vozača, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eur, ranije prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

- što je 24. siječnja 2025. u 20:40 sati u Bedekovčini, Ulica Matije Gupca kod kućnog broja13, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ŽC 2264 iz smjera Bedekovčine u smjeru Poznanovca, iako je u krvi imao alkohola od 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARLA- 0451, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je krvi imo alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eur (tristo eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/25-4/8311, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 24. siječnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani naveo je da je tog dana bio kod svog prijatelja koji je dobio dijete, pa je navratio kod njega kako bi mu čestitao, prilikom čega je popio dvije pive. Nakon toga krenuo je kući te ga je oko 1 km dalje zaustavila policija i testirala ga na alkohol prilikom čega mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da je profesionalni vozač te bi izricanje zaštitne mjere bila ugrožena njegova materijalna egzistencija. Ističe da se tom prilikom nije osjećao pijanim te je smatrao kako će se moći automobilom odvesti kući bez da pritom ugrožava promet, a naročito imajući u vidu da je njegova kuća udaljena od prijateljeve otprilike 2,5 km, odnosno živi relativno blizu prijateljeve kuće te nije smatrao da bi na tako kratkoj relaciji mogao ugrožavati promet. Ističe kako mu je prilikom prethodne osude izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom, međutim to tada nije za njega bilo toliko otegotno, budući da je vozio špediciju u Italiju, odnosno morao je voziti samo vikendom, dok sada putuje na posao u Karlovac automobilom, a ujedno posao obavlja po terenu.

5. Činjenice u ovom postupku nisu sporne, s obzirom na to da je okrivljenikovo priznanje potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, pa je tako kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje okrivljenika i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnosti uzeta u obzir ranija osuđivanost osuđivanost za isti prekršaj. Stoga sud smatra kako je novčana kazna od 450,00 eura razmjerna stupnju krivlje i dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik već osuđivan zbog istog prekršaja, pa stoga sud smatra kako je mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca nužna kako bi se spriječilo okrivljenika da ponovnim upravljanjem vozila pod utjecajem alkohola ugrožava sigurnost prometa na cestama.

10. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka u iznosu od 40,00 eur u roku od 15 dana od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina