Poslovni broj: P-854/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Aldo Mirošević i Rade Jurković, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević u Veloj Luci, protiv tuženika: 1. AT r. GT, OIB; 74732784057, Kriška 117, Zagreb; kao nasljednica pok. GT MT i [adresa]. VT rođ. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; kao nasljednica pok. GTV i ATV, 3. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 600 Kilkenny Dr, MB, R3T 3E1, kojem je postavljena privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, kao nasljednik pok. ATV, 4. MTV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; kao nasljednica pok. ATV CT, 5. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; kao nasljednik pok. ATV CT, 6. DT, 3/3 Melton Street, 5044 Somerton Park, South Australia kojem je postavljena privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli; kao nasljednik pok. G“ ĐT, 7. JT, 167 Carnavron Road, 2762 Schofields, NSW, Australija, kojem je postavljena zastupnica za prijem pismena Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, kao nasljednik pok. G“ ĐT, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 29. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao magazin, Blato, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Blato, uređeno zemljište površine 55m2, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Blato, uređeno zemljište površine 93m2 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 1) pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1/ i 2/ i to pok. VTV za 1/2 dijela i prednika tuženika ad. 1/-5/ i to pok. RTV za 1/2 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Blato, uređeno zemljište površine 30m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 2) pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 6/ i 7/ i to pok. GT "Kastolać" A. M za 1/2 dijela i s imena prednika tuženika ad. 1/ i 2/ i to pok. VTV za 1/2 dijela.

III. Sud ovlašćuje tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na udjelu od ukupno 5/8 (pet osmina) dijela nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao njiva površine 9460 m2, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd površine 2010 m2, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao šuma površine 11901 m2, i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao šuma površine 85544 m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodno brisanje istih prava sa imena prednika tuženika ad. 1/-5/ i to pok. RTV i s imena prednice tuženica ad. 1/ i 2/ i to pok. HT ud. Marina.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 2. kolovoza 2023. pod posl. br. P- 854/2023 navodi se kako je Geodetskim elaboratom koji je potvrđen od strane nadležne Ispostave za katastar Klasa: 932 -06/22-02/182 URBROJ: 541-30-03-01/1- 22-3 od 21. rujna 2022., nekadašnja kčbr [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] poništena i cijepana na novoformirane kčbr. [katastarska čestica] površine 55 m2 i kčbr. [katastarska čestica] površine 55 m2. Isto tako, nekadašnja kčbr [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] da je poništena i cijepana je na novoformirane kčbr. [katastarska čestica] površine 93 m2 i kčbr. [katastarska čestica] površine 27 m2. Napokon, da je poništena i cijepana na novoformirane kčbr. [katastarska čestica] površine 30 m2 i kčbr. [katastarska čestica] površine 34 m2 nekadašnja kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina]. Novoformirane katastarske čestice kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da su zajedno sa česticom zgrade broj [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] uknjižene na ime pok. oca tužitelja i tuženica ad 1 i 2, te djeda tuženika ad 3, ŠT za 1/2 i njegovog pok. brata ZT pok. ŽT za 1/2. Novoformirane katastarske čestice broj kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nastale od kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] uknjižene su kao suvlasništvo već spomenutog pok. ZT pok. ŽT te ZT pok. M, čiji su nasljednici tuženici ad.6 i 7, njegovi sinovi. U katastru su kao suposjednici svih ovih nekretnina upisani samo tužitelj i njegove sestre, ovdje tuženice ad 1 i 2. Nakon smrti pok. ZT pok. ŽT da su njegovu imovinu naslijedili kao jedini zakonski nasljednici sin, sada pok. UT pok. ĐT, i udova sada pok. PT. Nasljednici pok. ŠT su danas pok. PT koja se nakon smrti ZT udala za njegovog brata, sada pok.ŠT, i njihova djeca, tužitelj, tuženice ad 1 i 2, te unuci pok. ŠT, tuženi ad 3, 4 i 5, ĆT, MTV, i RT. Zakonski nasljednici pok. PT ud. ŠT su tužitelj, tuženice ad 1 i 2, te sada pok. sin UT, čiji su zakonski nasljednici brat i sestre po majci, dakle samo tužitelj i tužene ad 1 i 2. Nadalje, da su sada pok. ŠT i sada pok. PT s jedne strane i njegov nećak-posinak odnosno sin PT, sada pok. UT sklopili 22. travnja 1972. Diobeni ugovor kojim su međusobno podijelili „zgrade i građevno zemljište u predjelu „Veli Učijak“, pri čemu je ŠT i PT „u zajednici“ u „samovlasnost i samoposjed“ pripala „2. u istom mjestu i predjelu kuća čest. zgrade [katastarska čestica] i dio 1695 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća u ruševnom sta nju i dvorište, kao i „3. zapadni dio čestice zgrade [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] sagrađena u živom zidu na jedan kat mjeri duljine 8 metara sa zajedničkim zidom sa istočne strane sa kućom koja je pripala II skupu kao II dio “ tj. sada pok. ST

. Rješenjem o nasljeđivanju po smrti pok. ŠT da su upravo predmetne nekretnine naslijedile u jednakim dijelovima tuženice ad 1 i 2, da bi Dodatkom ugovora o razvrgnuću suvlasništva od 30. i 31. kolovoza 2011. tužitelj i tuženice ad 1 i 2 ugovorili da iste nekretnine u cijelosti pripadnu tužitelju, koji ih od tada drži u zakonitom i isključivom posjedu. Onaj dio čestice zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je vlasništvo i posjed tužitelja, nakon provedbe elaborata iz t. 1. ove tužbe, sada nosi oznaku cjeline kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 55 m2. Istim elaboratom da su cijepane i poništene nekadašnja kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], od koje je nastala kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 93 m2, i nekadašnja kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od koje je nastala sadašnja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 30 m2, također u vlasništvu i posjedu tužitelja. Od preostalih jugoistočnih dijelova kčbr. [katastarska čestica] ZGR, 1690 ZGR i 1695 ZGR k. o. [katastarska općina] koji nisu u vlasništvu i posjedu tužitelja, nastale su cjeline kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U tužbi se također pojašnjava kako je kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] još ranije poništena i cijepana na kčbr. [katastarska čestica] ZGR i kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] u skladu sa Diobnim ugovorom iz 1972. pri čemu je predmetni zapadni dio koji danas pripada tužitelju dobio oznaku cjeline kčbr. [katastarska čestica] ZGR, a istočni dio koji je pripadao sada pok. ŽT pok. ĐT oznaku kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina]. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Podneskom zaprimljenim 3. kolovoza 2023. tužitelj je utužio i nekretnine pobrojane u izreci pod toč. III/. U tako zaprimljenom podnesku tužitelj se poziva na činjenicu da je u međuvremenu sa sestrom VT,tj. tuženicom ad 2 sklopio Ugovor o zamjeni nekretnina kojim je stekao cijeli njezin udio od 3/8 na tako utuženim nekretninama koje udjele je VT stekla darovanjem od brata po majci, sada pok. ŽT. Na preostalih 5/8 istih nekretnina upisani su prednici tj. roditelji tužitelja i tuženica ad 1 i ad 2, sada pok. ŠT i PT time da je ove udjele naslijedio u cjelini tužitelj.

3. Podneskom zaprimljenim 11. ožujka 2024. tuženik ad. 5/ ĆT priznao je tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev. U postupku je utvrđeno da se tuženici ad. 3 RT i ad. 6. DT koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze se u inozemstvu, a dostava se nije mogla izvršiti pa im je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Katarine Biliš, odvjetnice u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 64/2025 na str 51 od 4. travnja 2025.

4. Ostali tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu, nisu dostavili odgovor na tužbu niti se upustili u raspravljanje o predmetnom tužbenom zahtjevu.

5. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to prijepisa posjedovnog lista br. 755 k. o. [katastarska općina], rješenja o uručenju zaostavštine Kotarskog suda u Korčuli posl. br.O-961/48 od 10. prosinca 1948. iza smrti ZT pok. ŽT položeno u ovosudnoj zbirci isprava pod Z-391/60, skice lica mjesta, pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-138/89 od 20. studenog 2002. iza smrti FT pok. ŽT, e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 10. srpnja 2023., diobenog ugovora zaključenog 22. travnja 1972. položenog u ovosudnoj zbirci isprava pod Z-233/73, rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Markite Vojvodić u Blatu, kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-14/2008, UPP/OS-19/2008 od 8. lipnja 2009. iza smrti PT ud. ŠT, geodetskog elaborat izrađenog 1. lipnja 2022. od strane GAUSS d.o.o. za geodetske poslove potvrđenog od strane DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, Ispostava za katastar nekretnina Blato KLASA:932-06/2022-02/182, URBROJ: 541- 30-03-01/1-22-3 od 21. rujna 2022., Dodatka ugovora o razvrgnuću suvlasništva i sporazuma o diobi nasljedstva ovjerenog u potpisu AT u uredu javnog bilježnika Jasne Zorić u Zagrebu pod br. OV-11486/2011 na dan 30. kolovoza 2011. te u potpisu Alda Miroševića, odvjetnika u Veloj Luci, kao punomoćnika tužitelja, i u potpisu VT u uredu javnog bilježnika Markite Vojvodić u Blatu pod br. OV- 2456/2011 na dan 31. kolovoza 2011.

6. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmetom postupka jesu nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR, kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su (izuzev kčbr. [katastarska čestica]) nastale i kao takve upisane po provedbi geodetskog elaborat izrađenog 1. lipnja 2022. od strane GAUSS d.o.o. za geodetske poslove potvrđenog od strane DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, Ispostava za katastar nekretnina Blato KLASA:932-06/2022-02/182, URBROJ: 541-30-03-01/1-22- 3 od 21. rujna 2022. od matičnih nekretnina kčbr. [katastarska čestica] ZGR, kčbr. [katastarska čestica] ZGR i 1695 ZGR. Označene nekretnine su još u prvoj polovini prošlog stoljeća uknjižene kao vlasništvo prednika tužitelja i članove njegove obitelji po očevoj lozi. Tako iz rješenja o uručenju zaostavštine Kotarskog suda u Korčuli posl. br.O-961/48 od 10. prosinca 1948. iza smrti ZT pok. ŽT, strica tužitelja, proizlazi da je isti preminuo mlad (poginuo 1946. godine), a po provedenom ostavinskom postupku nasljednicima su proglašeni udova PT i mldb ŽT pok. ĐT. Prema daljnjim utvrđenjima u postupku PT se potom udala za ŠT (Boža) Petkovića (oca tužitelja), brata od svog poginulog supruga. Tako imenovani supružnici su zajedno sa sinom odnosno nećakom, naprijed imenovanim ŽT **.**.1972. zaključili diobenu nagodbu kojom su razvrgnuli suvlasničku zajednicu nekretnina u naravi zgrada i građevinskog zemljišta u predjelu Veli Učijak u Blatu na temelju koje diobe je ŠT i PT „u zajednici“ u „samovlasnost i samoposjed“ pripala „2. u istom mjestu i predjelu kuća čest. zgrade [katastarska čestica] i dio 1695 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća u ruševnom sta nju i dvorište, kao i „3. zapadni dio čestice zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sagrađena u živom zidu na jedan kat mjeri duljine 8 metara sa zajedničkim zidom sa istočne strane sa kućom koja je pripala II skupu kao II dio “ tj. sada pok. ST. Uvažavajući procesno držanje tuženika ovaj sud prihvaća kao istinite navode tužbe prema kojima utužene nekretnine predstavljaju upravo ono zemljište (zgrade) koje je po Diobi iz 1972 pripalo ŠT. Potonji je preminuo, a po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-138/89 od 20. studenog 2002. iza smrti FT pok. ŽT njegovim nasljednicima za utužene nekretnine pored tužitelja proglašene su i tuženica ad. 1 AT i tuženica ad. 2 VT. Imenovani su, kako je to dalje utvrđeno čitanjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Markite Vojvodić u Blatu, kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-14/2008, UPP/OS-19/2008 od 8. lipnja 2009. proglašeni i nasljednicima pok. PT ud. ŠT. Tako proglašeni nasljednici po smrti roditelja pristupili su sklapanju Dodatka ugovora o razvrgnuću suvlasništva i sporazuma o diobi nasljedstva ovjerenog u potpisu AT u uredu javnog bilježnika Jasne Zorić u Zagrebu pod br. OV-11486/2011 na dan 30. kolovoza 2011. te u potpisu Alda Miroševića, odvjetnika u Veloj Luci, kao punomoćnika tužitelja, i u potpisu VT u uredu javnog bilježnika Markite Vojvodić u Blatu pod br. OV-2456/2011 na dan 31. kolovoza 2011. na temelju kojeg pravnog posla su utužene nekretnine pripale u isključivo vlasništvo tužitelja koji ih od tada drži u nesmetanom i isključivom posjedu.

8. Pored nekretnina opisanih u toč. 7 predmetom postupka su i nekretnine označene u toč. III/ izreke položene u k. o. [katastarska općina] koje je tuženici VT pripalo na temelju zaključenog ugovor o darovanju s ŽT pok. ĐT. Tako stečenim nekretninama tuženica VT raspolagala je ugovor o zamjeni nekretnina u korist svog brata, ovdje tužitelja.

9. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelj, a prije njegovi prednici u obitelji po očevoj lozi još od druge polovine dvadesetog stoljeća nalaze u isključivom posjedu utuženih nekretnina da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, kako to proizlazi iz isprava priloženih spisu, da je tužitelj u neprekinutom i nesmetanom posjedu od smrti svojih roditelja na temelju nasljedstva i diobe pri čemu se savjesnost nasljednika se pretpostavlja kao i temeljem zaključene i realizirane zamjene nekretnina. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužitelja da je upravo on stvarni i jedini vlasnik i posjednik utuženih nekretnina i da je to pravo stekao dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njegov posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to je nasljeđivanje i dioba u obitelji po očevoj lozi, i da se u svemu ponaša kao vlasnik sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).

10. Dakle u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano.

11. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužitelj nalazi u posjedu utuženih nekretnina pa tužitelj ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.

12. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelja na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.

13. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).