Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-463/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po braniteljici Arleni Čop, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 52. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/82794, Urbroj: 511-09- 34-23-1 od 03. studenog 2023., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni IČ; ime oca I; ime majke U; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom kvalifikacijom za profesionalnog vozača; nezaposlen; razveden; otac jednog odraslog djeteta; bez mjesečnih primanja; uzdržava se od ušteđevine; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 27. srpnja 2023. u 11:43 sati, na cesti A7 Rupa (GP Rupa (GR HRV/SLO)

– čvorište Matulji (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Sv. Kuzam – Hreljin – Šmrika (D8)

– Novi Vinodolski – Žuta Lokva (A1)) dionica Grad Bakar, stacionaža 39 km + 700 m kao vozač vozila N3 marke scania reg. oznake [registarska oznaka], s priključnim vozilom marke ozgul reg. oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se autocestom A7, sjevernom prometnom trakom sjeverne kolničke trake iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom kod km oznake 39+700 metara, isti je bez opravdanih razloga naglo smanjio brzinu kretanja svog vozila i tako je bitno ugrozio druge sudionike u prometu koji su se kretali iza njega, uslijed čega je u njegov zadnji dio priključnog vozila u kočenju udarilo prednjim dijelom osobno vozilo marke ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljano po vozaču UČ, a koji se prije trenutka prometne nesreće kretao istom cestom u istom smjeru iza navedenog, a koji prije prometne nesreće nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste. Navedenom radnjom vozač IČ prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je UČ zadobio lake tjelesne ozljede, te u kojoj je nastala materijalna šteta na oba vozila;

dakle, kao vozač motornog vozila mijenjao način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila bez neposredne opasnosti;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 52. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom IČ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 86,54 eura (osamdeseti šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-4/82794, Urbroj: 511-09-34-23-3 od 31. siječnja 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa:

211-07/23-4/82794, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 03. studenog 2023. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 52. stavak 4. uz primjeni čl. 293. stavak 2. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 25. ožujka 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 21. svibnja 2025. na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je u spis uložio svoju pisanu obranu, sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika JČ sastavljena 27. listopada 2023., službena zabilješka policijskog službenika OČ sastavljena 25. kolovoza 2023., prijava KBC-a Rijeka Policijskoj upravi o tjelesnim ozljedama UČ od 27. srpnja 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta – obje od 27. srpnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za IČ od 27. srpnja 2023.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za UČ od 27. srpnja 2023.; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 21 spisa) i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 7- 11 spisa).

3. U svom prigovoru od 27. prosinca 2024. okrivljeni navodi da smatra kako nije odgovoran za navedenu prometnu nesreću, već da je krivac vozač UČ koji se svojim osobnim vozilom kretao iza njegova teretnog vozila i svom silinom udario u priključno vozilo kojim je upravljao; da nije smanjio brzinu svog vozila bezrazložno kako je navedeno u prijavi, već iz objektivnih razloga (bljesak sunca u vjetrobransko staklo i u trenutku osjetio da se pomaknuo teret na vozilu). Moli da se preispita njegova krivica u ovom slučaju u kojem da ni na koji način ne može biti počinitelj; da je vozač UČ svojom neopreznom, brzom vožnjom i neodržavanjem sigurnosnog razmaka počinio štetu na priključnom vozilu kojim je upravljao.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret; da je predmetnog dana upravljao predmetnim vozilom poštujući sva pravila sigurnosti na cesti pri tom prilagođavajući brzinu svog kretanja; da je netočno da je usporio vez opravdanog razloga, već upravo suprotno; da je na vozilo bilo priključeno teretno vozilo natovarenom strojem težine nekoliko tona i da je poštivao sva pravila vodeći računa na sigurnost svih u prometu; da se osobno vozilo koje se sudarilo s njegovim vozilom kretalo ogromnom brzinom, više od dozvoljene na navedenoj dionici obzirom na štetu na vozilu; da je uključio sva signalizacijska sredstva i istaknuo potrebne znakove čime je jasno dao do znanja svim sudionicima u prometu da primijene dužnu i povećanu pažnju u vožnji.

5. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika OČ od 25. kolovoza 2023. u svezi očitanja brzine iz digitalnog tahografa teretnog automobila [registarska oznaka] koji je sudjelovao u prometnoj nesreći koja se dogodila 27. srpnja 2023. oko 11:43 sati na 39. km i 700 metara autoceste A7, sud utvrđuje da su analizirani podaci brzine kretanja vozila iz digitalnog tahografa i da je utvrđeno sljedeće: brzina navedenog tahografa je ispisana u realnom vremenu; da je prometna nesreća dogodila u 11 sati i 43 minute i da je najveća brzina kretanja teretnog automobila u tom vremenu bila 18 km/h u 11 sati 44 minute i 55 sekundi do naglog zaustavljanja nakon prometne nesreće u 11 sati 44 minute i 10 sekundi; da iz toga dade zaključiti da se nesreća dogodila između 11 sati 44 minute i 55 sekundi i 11 sati 44 minute i 57 sekundi i da se u tom trenutku teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 18 km/h.

5.1. Iz pregledane videosnimke nadzorne kamere Hrvatskih autocesta d.d. sud utvrđuje da se na istoj vidi čvor Hreljin, te jedno teretno vozilo, a iza istog se vidi kretanje vozila kojim je upravljao okrivljenik (tegljača s poluprikolicom koje prevozi građevinski stroj rovokopač-gusjeničar). Brzina kretanja tog vozila u odnosu na ostale sudionike prometa je nešto sporija, ali konstantna. Dolaskom neposredno ispred nadvožnjaka koji je prikazan u gornjem desnom kutu videozapisa primjećuje se znatno usporavanje teretnog vozila kojim upravlja okrivljenik te se ima dojam da će ono stati. Iza okrivljenika vidljiv je dolazak osobnog automobila koji vidjevši znatno usporavanje teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik intenzivno koči što se zaključuje iz dima koji proizvode njegovi pneumatici. U jednom trenutku dolazi do udara tog vozila u stražnji dio teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik. Okrivljenik teretnim vozilom prolazi ispod navedenog podvožnjaka te staje s desne strane na ugibalištu.

5.2. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika JČ od 27. listopada 2023. glede izvršenog pregleda videozapisa nadzorne kamere Hrvatskih autocesta d.d. dionice A7 Hreljin, smjer Rijeka, sud utvrđuje da pregledom videozapisa u 11:43 sati je vidljiv događaj prometne nesreće, gdje teretno vozilo marke scania reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke ozgul reg. oznake [registarska oznaka] naglo usporava brzinu kretanja vozila bez opravdanog razloga, uslijed čega dolazi do udara prednjeg dijela osobnog vozila marke ford reg. oznake [registarska oznaka] u zadnji dio priključnog vozila [registarska oznaka], a koje se kretalo neprilagođenom brzinom prometnoj situaciji ispred sebe.

5.3. Iz isprave situacijski plan prometne nesreće od 28. srpnja 2023. sud utvrđuje da tragovi kočenja osobnog vozila [registarska oznaka] iznose za prednji lijevi pneumatik 21,9 metara, a za prednji desni pneumatik 20,4 metra; te da je kolnik u padu do 4%.

5.4. Iz isprave prijave KBC-a Rijeka Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj od 27. srpnja 2023. sud utvrđuje da je UČ doveden vozilom HMP; da je sudjelovao u prometnoj nesreći u svojstvu vozača, da je držao obje ruke na volanu i da mu se otvorio zračni jastuk; da je učinio trzajni pokret vratom koji da ga sada boli; da se žali na bol u desnom ručnom zglobu i desnom koljenu; da glavom nije udario i da nije gubio svijest; da je dijagnoza kontuzija desnog koljena i površinska ozljeda desne šake, a kvalifikacija povrede: laka tjelesna povreda.

6. Sukladno čl. 52. stavak 1. ZSPC-a vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.

6.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. kao vozač motornog vozila mijenjao način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila bez neposredne opasnosti.

7. Naime, sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da nije bezrazložno smanjio brzinu kretanja svog vozila, jer da mu je zabljesnulo sunce u vjetrobransko staklo i da je osjetio da mu se pomaknuo teret, jer iz pregledane videosnimke razvidno je da je teretno vozilo cijelo vrijeme obasjano suncem, koje je 27. srpnja u 11:43 sata visoko u zenitu i ne bliješti vozačima u oči niti ih na drugi način ometa u vožnji, dok iz razgledanih fotografija teretnog vozila i njegova priključnog vozila razvidno je da je teret ravnomjerno raspoređen na priključno vozilo nešto izvan gabarita poluprikolice s obje strane. Međutim, uvažavajući pravila iskustva, sud zaključuje da se vrlo vjerojatno okrivljenik zabrinuo zbog visine predstojećeg vijadukta, ispod kojeg je autocestom kojom se kretao morao proći, odnosno visine svog tereta, tj. da li će zajedno s teretom sigurno proći ispod tog vijadukta, zbog čega je instinktivno, bez neposredne opasnosti, značajno smanjio svoju prethodnu brzinu kretanja na samo 18 km/h, premda ispred njega nije bilo prepreka, a kolnik autoceste na tom dijelu bio je u padu do 4%. Sud uvažava da je i vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] imao određene obaveze prilikom kretanja autocestom što se brzine kretanja svog vozila i držanja razmaka između vozila ispred sebe tiče, no suprotno navodima obrane okrivljenika, sud ne smatra da je vozač tog osobnog vozila isključivi krivac za ovu prometnu nesreću, već je isključivi krivac upravo okrivljenik koji je bezrazložno promijenio način upravljanja svojim teretnim vozilom značajno naglo snižavajući brzinu kretanja istog.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu, a kao olakotna okolnost cijenjeno je njegovo prethodno prekršajno nekažnjavanje. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom izrečena novčana kazna sukladna zakonskom propisu za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće bude pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura, kao i na naknadu troškova izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 86,54 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni,

- braniteljica.