REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-511/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/116604, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 30. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IT, sin NT i I rođ. N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju električar, neoženjen, nema djece, završio srednju školu za električara, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eur, nije ranije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

- što 11. studenog 2024. u 12:00 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina nije dao vjerodostojan podatak u roku od 15 dana od primitka obavijesti, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja 15. listopada 2024. u 08,33 sati u mjestu Đurmanec kod kbr. 85.,

- d a k l e, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/24-4/116604, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 30. prosinca 2024., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu s stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. U svojoj obrani naveo je da često putuje na relaciji Slovenija – BIH, te je moguće da sam 15. listopada 2024. oko 8,33 sata prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, međutim ističe kako nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja te uopće nije znao da je počinio ikakav prekršaj. Pretpostavlja da je tu obavijest zaprimio netko drugi, s obzirom na to da se u zgradi u kojoj stanuje nalazi više ljudi. Kada mu se predočava preslika dostavnice s lista broj 13 spisa, na kojoj se u potpisu nalazi ime i prezime: NT okrivljenik ističe da je u potpisu njegov otac, međutim on ga uopće nije obavijestio o tome da je zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja. Okrivljenik ističe da je obavezni prekršajni nalog zbog nedavanja podataka o osobi koja je upravljala vozilom zaprimio na GP Kozarska Dubica te ga je granični policajac obavijestio kako su mu utvrđeni prekršaji zbog prekoračenja brzine i zbog nedavanja podataka. Obavijest o počinjenom prekršaju nije pronašao u svom stanu, a nije ju pronašao i nitko od njegovih ukućana. Njegov otac NT boluje od raka grla te je sredinom prošle godine bio i na operaciji, pa pretpostavlja da je to razlog zbog kojeg ga nije obavijestio o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

6. U ovom postupku nije sporno da okrivljenik nije u roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom, već je sporno da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Iz dostavnice s lista 13 spisa proizlazi da je obavijest dostavljena okrivljeniku 25. listopada 2024. te je na mjestu primatelja potpisan NT.

8. Prema odredbi članka 146. stavku 7. Prekršajnog zakona dopisi za koje Prekršajnim zakonom nije propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju se također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. S obzirom na to da za obavijest o počinjenju prekršaja nije propisana osobna dostava, navedena obavijest može se dostaviti punoljetnom članu kućanstva, ako primatelj nije zatečen kod kuće. Stoga se predaja navedene obavijesti okrivljenikovom ocu smatra kao da je predana osobno okrivljeniku. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije zaprimio navedenu obavijest, budući da je okrivljenik sa svojim ukućanima dužan voditi računa o zaprimljenoj pošti.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, budući da navedena kazna predstavlja najniži iznos novčane kazne propisan za ovaj prekršaj.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

13. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, uz uplatnicu

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina