REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2562/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, radi prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23-3/5776, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 25.9.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. (NN 107/07), dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Č, r. O, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., monter, 1.200,00 eura, oženjen, 1 maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 19. travnja 2023., u 20:25 sati, u mjestu Galovac kućni broj 303., upravljao traktorom marke Torpedo registarske oznake i broja [registarska oznaka], za kojeg je bila priključena prikolica Samogradnja, bez registarske oznake i broja, a da kao vlasnik navedene prikolice prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,

dakle, u svojstvu vlasnika priključnog vozila nije zaključio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu,

pa je time počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 EURA (tristo eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/23-3/5776, Urbroj: 511-02-05-23-1. od 25.9.2023., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani LL navodi da je kritične zgode u 20:25 sati, u mjestu Galovac, upravljao traktorom marke Torpedo registarske oznake i broja [registarska oznaka], za kojeg je bila priključena prikolica Samogradnja, koje priključno vozilo je u njegovom stvarnom i formalnom vlasništvu. Tim skupom vozila koristio se kako bi prijatelju prevezeno neke stvari od svoje kuće do njegove kuće na kraćoj relaciji. Nakon obavljenog posla prilikom vraćanja kući došlo je do prometne nesreće gdje se nepoznati vozač zabio u prednji kraj traktora kojim je upravljao zajedno sa prikolicom. No, kao vlasnik navedene prikolice nije prije upotrebe tog priključka zaključio ugovor o osiguranju. Razlog za to je činjenica da se navedenim priključnim vozilom rijetko služi i to za potrebe kada se to priključno vozilo ne nalazi na javnoj prometnici. Stoga je ovo bio izoliran događaj kada je prikolicu koristio na javnoj prometnici, ali je svjestan činjenice da je priključno vozilo moralo biti osigurano kada se koristi u prometu. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te izjavom okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane, jer se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik bio sudionik u prometu dok je upravljao predmetnim traktorom na prometnici, kojim je vukao priključno vozila, time da u svojstvu vlasnika tog priključnog vozila nije zaključio ugovor o osiguranju. Nadalje, prema izjavi samog okrivljenika jasno proizlazi da je predmetna prikolica koju je vukao navedenim traktorom isključivo u njegovom vlasništvu, pri čemu je takvu izjavu osobno potpisao. Time je na jasan i eklatantan način utvrđeno da je upravo okrivljenik u svojstvu vlasnika prijevoznog sredstva imao obvezu zaključiti ugovor o osiguranju prije nego se to vozilo koristi u prometu.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da ima na uzdržavanju jedno maloljetno dijete, a kritičan je za svoje ponašanje u prometu, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na vrstu i težinu prekršaja, opravdavaju ublažavanje novčane kazne, koja je primjerena okolnostima prometne situacije i socijalnom statusu okrivljenika i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava ulazak u sferu protupravnih radnji iz oblasti prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139.stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da ostvaruje redovna mjesečna primanja te tako može platiti naznačeni minimalni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju kao i članova obitelji.

U Bjelovaru, 20. svibnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju Prekršajnog naloga