REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: K-1115/2017-71
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog CČ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona, na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 31. svibnja 2017., broj KO- DO-656/2020, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠČ, 1. optuženog CČ i njegovog branitelja Gordana Pregleja, odvjetnika iz Zagreba, 2. optuženog IČ i njegovog branitelja Frana Olujića, odvjetnika iz Zagreba i oštećenog OČ, dana 20. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) protiv
1. optuženog CČ, nadimak: C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i I, rođene O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] gdje i boravi, državljanin Republike Hrvatske, po zvanju prodavač komercijalist - po zanimanju vozač, zaposlen u vlastitom taxi obrtu [obrt] iz [adresa], s mjesečnim primanjima od 600,00 do 800,00 €, neoženjen, bez djece, bez imovine, završio srednju školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
2. optuženog IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođene R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] gdje i boravi, državljanin Republike Hrvatske, po zvanju elektrostrojar - po zanimanju instruktor za specijalne strojeve, zaposlen u Spar Austrija iz [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 €, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici s SČ, zaposlena u Pevexu, primanja ne zna, otac petero djece od 17, 9, 7, 6 i 5 godina koje uzdržava u iznosu od 500,00 do 1.000,00 €, vlasnik kuće u [adresa] površine 365 m[2] i okućnice od 3.000 m , vlasnik automobila Mazda 6 2008.g., završio srednju školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
odbija se optužba
I. da bi:
- 27. rujna 2016. u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, I. okrivljeni CČ u osobnom automobilu "VW Passat", reg. oznaka [registarska oznaka] i II. okrivljeni IČ u osobnom automobilu marke "Mercedes E 320", reg. oznake [registarska oznaka], najprije se dovezli do taksi stajališta na adresi [adresa], nakon čega su se pješice uputili do ulice Ivana Lučića, gdje su kod kućnog broja 8, oko 01,35 sati, prišli parkiranom osobnom automobilu marke "Citroen C4", reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo MČ, za koje vozilo su znali da pruža usluge taksi prijevoza za pružatelja Uber i za koje su putem mobilnog telefona na aplikaciji Uber utvrdili lokaciju i fotografiju vozila, a u kojem se na mjestu vozača nalazio OČ te zatim, zajedno s još neutvrđenim brojem nepoznatih osoba, podesnim predmetima udarali po navedenom vozilu, pri čemu se razbilo stražnje staklo i staklo na stražnjim desnim vratima, nakon čega su svjesni da mogu ugroziti tjelesni integritet i život vozača OČ te pristajući na mogućnost nastupa opisanih posljedica, kroz nastali otvor na vozilu ubacili neutvrđen zapaljeni predmet koji je pao na stražnje sjedište vozila, uslijed čega je došlo do zapaljenja gorivih materijala u unutrašnjosti, te se požar proširio na unutrašnjost i stražnji vanjski dio automobila, dok su u isto vrijeme podesnim predmetom u nakani onemogućavanja OČ da se vozilom udalji, probili prednji lijevi pneumatik, a kojom prilikom je došlo do potpunog ispuštanja zraka iz istog, nakon čega je OČ prije širenja vatre uspio izaći iz automobila i pobjeći, dok su se I. i II. okrivljenici, zajedno sa nepoznatim supočiniteljima udaljili u smjeru taksi stajališta na [adresa], a daljnje širenje požara vozila spriječili su djelatnici Javne vatrogasne postrojbe Grada Zagreba,
II. d a k l e, općeopasnim sredstvom izazvali opasnost za život i tijelo ljudi,
pa da bi time počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. Kaznenog zakona, u vezi sa člankom 36. stavkom 2. Kaznenog zakona.
III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci 1. i 2. optuženog i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pred ovim je sudom dana 31. svibnja 2017. podiglo optužnicu broj KO-DO-656/2020 protiv 1. optuženog CČ i 2. optuženog IČ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona.
2. Očitujući se o osnovanosti takve optužbe, 1. optuženi RČ i 2. optuženi IČ izjavili su da se ne smatraju krivim za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona, te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3. Zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu u nastavku rasprave dana 20. svibnja 2025. izjavio je kako odustaje od optužbe protiv 1. optuženog RČ i 2. optuženog IČ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona opisanog u optužnici od 24. svibnja 2017., broj KO- DO-656/2020, jer iz iskaza svjedoka-žrtve OČ proizlazi kako isti ne može prepoznati osobe koje su zapalile vozilo u kojem se nalazio, dok svjedok PČ navodi da mu je poznato da 1. optuženi CČ vozi vozilo marke „VW“ Passat bijele boje, a 2. optuženi IČ vozilo marke „VW“ Passat crne boje. Nadalje, tužitelj je iskazao da je iz snimki video nadzora vidljivo je kretanje vozila „VW“ Passat, registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je prijavljeno kako taksi vozilo CČ, te kretanje vozila marke „Mercedes“, 320 E klase, registarske oznake [registarska oznaka], za koje vozilo je utvrđeno da je vlasnik 2. optuženi IČ.
Stoga, uzevši u obzir sve personalne i materijalne dokaze u spisu, a kako nema drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali na kaznenopravnu odgovornost 1. i 2. optuženog za inkriminirano kazneno djelo, tužitelj je odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv 1. optuženog CČ i 2. optuženog IČ za kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. KZ/11, te predložio sudu shodno odustanku državnog odvjetnika od progona protiv 1. optuženog CČ i 2. optuženog IČ donijeti odgovarajuću odluku.
4. Na raspravi nazočan oštećenik, upoznat s pravom preuzimanja kaznenog progona, izjavio je i potpisao kako ne želi preuzeti progon.
5. Kako je člankom 452. točka 3. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija onda kada ovlašteni tužitelj na raspravi odustane od optužbe, valjalo je, nakon izjave ovlaštenog tužitelja s rasprave od 20. svibnja 2025. da odustaje od optužbe protiv 1. optuženog CČ i 2. optuženog IČ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona, opisanog u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 656/2020, presudom odbiti optužbu protiv optuženika zbog inkriminiranog im kaznenog djela i na temelju navedene zakonske osnove presuditi kao u izreci ove presude.
6. S obzirom da je ovom presudom optužba protiv 1. optuženog CČ i 2. optuženog IČ odbijena, to troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nagrada i nužni izdaci njihovih branitelja, na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. OKDO Zagreb na KO-DO-656/2020 - web servisom
2. optuženi CČ - e-pošta
3. branitelj GORDAN PREGLEJ, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacija
4. Optuženi IČ – e-pošta
5. Branitelj FRAN OLUJIĆ, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacija
6. Punomoćnik oštećenog OČ, MILKO KRIŽANOVIĆ, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacija
