Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj:Pp-4977/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/24-5/29542, Ur. broj: 511-05-08-24-1, od dana 03.11.2024., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 20. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, operater teške građevinski mehaničar, nezaposlen, živi od ušteđevine, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v j e

što je dana 26. listopada 2024., u 22:55 sati, u mjestu Duga Resa, Jozefinska cesta kućni broj 30, upravljao osobnim automobilom marke .Hyundai" registarskih oznaka i broja KA605-KP i kretao se iz smjera Duge Rese u smjeru mjesta Belavici, a prilikom nadzora vozila i vozača u ulici Jozefinska cesta kbr. 30, kod vozača se osjetio intenzivan miris alkohola te mu je od strane policijskih službenika Policijske postaje Duga Resa ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, što je isti kategorički odbio, iako je prethodno upozoren da je odbijanje kažnjivo,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20) kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 26.listopada 2024 godine u 23:10 sati do dana 27. listopada 2024. godine u 11:05 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa ima za

platiti 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211-07/24-5/29542, Ur. broj: 511-05-08-24-1, od dana 03.11.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti porekao počinjenje prekršaja. Naveo je kako je dana 26.10.2024. krenuo s osobnima automobilom [registarska oznaka] prema PP u Dugo Resi jer je htio tamo prijaviti pokušaj pljačke. Dolaskom u policijsku postaju [adresa], policijski službenici mu nisu vjerovali te mu je ponuđeno alkotestiranje. On je prethodno popio 5 bezalkoholnih piva tijekom cijelog dana, a radio je određene radove u kući i koristio razrjeđivač pa je moguće da se osjetio miris razrjeđivača. Točno je da je odbio ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, iz razloga što su mu se policijski službenici smijali i nisu htjeli poslati patrolu. Nakon toga uhićen je oko 23,10 sati te je u toku noći zadržan u PP, a slijedeći dan oko 11,00 sati je pušten iz zadržavanja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: obavijest PP Duga Resa od 26.10.2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 26.10.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1054649251, naredbu o određivanju mjere opreza od 26.10.2024. i izvješće o uhićenju.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pp-3081/2021 od 19. travnja 2022., pravomoćna 10.11.2022 i odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/23/4/65447 od 07. veljače 2024. radi prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u obavijest izvješće o počinjenom prekršaju od 26.10.2024. proizlazi da je nadzorom policijskih službenika Policijske postaje Duga Resa utvrđeno da je dana 26.10.2024. u 22,55 sati u [adresa], okrivljenik upravljao sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] od smjera [adresa] u smjeru Belavića, te je istom ponuđen alkotest koji je predmetni odbio, iako je upozoren da je odbijanje kažnjivo.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1054649251, proizlazi da je okrivljenik naveo da toga dana nije konzumirao alkoholna pića, te je odbio provođenje ispitivanja, a zapisnik je također odbio potpisati.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza od 26.10.2024. proizlazi da je Policijska postaja Duga Resa osumnjičeniku ŠĐ temeljem članka 130. Prekršajnog zakona izrekla mjeru opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. serijski broj: [serijski broj]. Naložena mjera opreza započela je teći dana 26.10.2024 u 23:10 sati i trajala je do dana 27.10.2024.u 11:10 sati, a izrečena je radi postojanja osnovane sumnje da je dana 26.10.2024. u 22:55 sati u mjestu u mjestu , ulica - Jozefinska cesta kućni broj 30 imenovani počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

8. Uvidom u izvješće o uhićenju od 26. listopada 2024. godine proizlazi da je ZĐ uhićen **.**.2024. godine, u 23:10 sati od strane PP Duga Resa jer je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje sve relevantne činjenice za počinjenje terećenog prekršaja, dovodeći ga u vezu s priloženim materijalnim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim aktom, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

10. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani nije porekao da je predmetne zgode odbio ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu od strane policijskih službenika, već obrazlaže razloge zašto je odbio ponuđeno alkotestiranje i iznosi svoj subjektivni stav da se ne osjeća krivim. Navedeni razlozi nemaju utjecaj na okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, jer su obilježja prekršaja ostvarena samim odbijanjem od strane policije ponuđenog testiranja na prisutnost alkohola u organizmu.

11. Stoga je u dokaznom postupku, temeljem obrane okrivljenika i priložene materijalne dokumentacije nedvojbeno utvrđeno da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike odbio od strane policije ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu.

12. Samim time, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj on obrazlaže razloge zašto je odbio ponuđeno alkotestiranje, ocjenjujući ih suprotnim priloženim dokazima, te usmjerenim prema otklanjaju prekršajne odgovornosti.

13. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnosti cijenio odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući loše materijalno stanje okrivljenika, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga ,okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kazne ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

14. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, a što se smatra oduzimanjem slobode u svezi s prekršajem i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

15. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, čime je pokazao upornost u vršenju navedenog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

16 Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ZĐ, [adresa].,

2. tužitelju, PU karlovačka, PP Duga Resa,

3. spis