Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8601/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz čl. 92. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područnog ureda Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-1778/2023, od 3. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područnog ureda Rijeka, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odbačen je optužni prijedloga protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka čl. 92. st. 2. (ispravno: t. 2.) Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), s obrazloženjem da optužba nije sastavljena sukladno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, jer da iz iste ne proizlazi mjesto počinjenja prekršaja, a što je bitni element činjeničnog opisa prekršaja, pa da je tužitelj pozvan da ispravi ili dopuni optužbu u roku od osam dana, što nije učinio.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj navodi da sud pogrešno tumači čl. 37. st. 1. Zakona o šumama.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za odbačaj optužnog prijedloga iz razloga navedenih u pobijanom rješenju, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se činjenično stavlja na teret da je zatečen dana 7. siječnja 2022. u 01,10 sati od djelatnika MUP-a, Policijske postaje Opatija kako s automobilom i poluprikolicom marke Opel Frontera prevozi oko 2 m³ ogrjevnog drva bez teretnog lista (popratnice), što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz čl. 92. st. 2. Zakona o šumama.

7. Nadalje, odredbom članka 92. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe koja nije šumoposjednik „ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.)“, s tim da je člankom 37. st. 1. istog Zakona propisano da drvni proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

8. Sukladno Uredbi o područjima, sjedištima, vrstama i kategorijama policijskih uprava i policijskih postaja („Narodne novine“, broj 7/22), Policijska postaja Opatija je mješovita policijska postaja II kategorije sa sjedištem u [adresa], a obuhvaća Grad Opatija i Općine Matulji, Lovran i Mošćenička Draga, a sukladno čl. 2. st. VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22) područje nadležnosti Općinskog suda u Rijeci su, pored ostalog, Općine Lovran, Matulji i Mošćenička Draga, te Grad Opatija.

9. Kako je iz činjeničnog opisa prekršaja jasno da je prekršaj počinjen na području Policijske postaje Opatija, proizlazi da je optužni prijedlog podnesen sudu koji je mjesno nadležan, pa su po ocjeni ovog suda i bez traženja dopune optužnog prijedloga bili su ispunjeni uvjeti za vođenje postupka, a prvostupanjski sud je ovlašten, prema utvrđenom činjeničnom stanju, precizirati mjesto počinjenja prekršaja, koje nije bitno obilježje predmetnog prekršaja.

10. Slijedom navedenog nije bilo osnove za odbačaj optužnog prijedloga iz razloga navedenih u pobijanom rješenju, pa je trebalo prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupak i odlučivanje.

11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.